Апелляционное постановление № 22-1304/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-39/2025

Апелляционное дело № 22-1304/2025

Судья Свиягина В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Рожнова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Анисимова О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Парамонова С.А. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления прокурора Рожнова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Анисимова О.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2025 года ФИО1, ранее судимый приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15 сентября 2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 постановлено самостоятельно следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Осужденному ФИО1 разъяснены требования ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при движении по населенному пункту около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Вурнарского района Чувашской Республики просит изменить приговор суда, уточнить в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев исключив указание на назначение дополнительного наказания; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указывает, что суд, назначая ФИО1 наказание, не учел требования п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен был решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преставления, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его действий.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 49, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, и наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

В связи с изложенным, оснований для признания несправедливым назначение судом основного и дополнительного наказаний не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о назначении судом первой инстанции осужденному наказания с нарушением требований уголовного закона.

Так, согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Однако суд первой инстанции, вопреки вышеуказанным разъяснениям, сразу назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению и в этой части, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (в качестве дополнительного наказания к лишению свободы).

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменить принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий