Приговор № 1-134/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., подсудимого ФИО2 ФИО11 его защитника адвоката Кашкаровой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края, гражданина России, с неоконченным неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ст<адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО13 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

22.03.2019 года в 06 часов 00 минут ФИО2 ФИО14 находясь с разрешения ФИО4 на законных основаниях внутри домовладения <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО4 находилась в другой комнате принадлежащего ей домовладения, убедившись, что она не наблюдает за его преступными действиями, и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, <данные изъяты> похитил из вазы, стоявшей на микроволновой печи в комнате жилого дома ФИО4 золотое кольцо 583 пробы весом 06,03 г. стоимостью 11 758 рублей 50 копеек, принадлежащее последней, которое обратил в свою пользу, после чего с похищенным кольцом с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11 758 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО2 ФИО16 данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.03.2019 года в течение вечера он употреблял спиртные напитки. 22.03.2019 года после 5 часов утра он решил пойти к ФИО4, проживающей по <адрес>, у которой он периодически бывал в гостях и оставался с ее разрешения у нее на ночлег. Он ФИО4 по ее просьбе помогал по хозяйству. Разбудив ФИО4, он попросился остаться у нее в гостях, она разрешила. Зайдя в спальную комнату ФИО4, он лег спать на ее диване, а она ушла на кухню. Примерно в 6 часов утра он проснулся и решил пройти в ванную комнату. Проходя по коридору, он увидел глиняную вазу, в которой находились бумажные салфетки. Он взял салфетку и заметил, что на дне вазы лежало золотое кольцо. Он решил взять золотое кольцо втайне от ФИО4 с целью последующей его реализации, чтобы приобрести за вырученные деньги продукты питания. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что ФИО4 не видит, как он совершает кражу, взял кольцо и положил его в передний левый карман его шорт. Поле этого он вернулся обратно в комнату. Через некоторое время в комнату, в которой он находился, вернулась из кухни ФИО4, она стала предъявлять ему требования о возврате золотого кольца, которое он у нее украл, она громко кричала, говорила, что в доме кроме него никого не было, и что у нее пропало из вазы принадлежащее ей золотое кольцо. Он стал быстро уходить из дома, ФИО4 вслед продолжала требовать возврата похищенного у нее золотого кольца. Выйдя за входную дверь из домовладения, он сказал ФИО4, что вернет кольцо вечером, соврав ей, поскольку похищенное золотое кольцо он решил сдать в залог, так как ему нужны были деньги. Возможно, этого она не слышала, поскольку об этом он говорил, уже выйдя из дома. Он ушел к себе домой, поспал несколько часов, после чего после 9 часов утра направился в магазин «Иманго», где находится ювелирная мастерская, в которой работает ювелир по имени ФИО18. Он немного знал его, так как неофициально подрабатывал в магазине «Иманго», занимался чисткой снега. Для того, чтобы ФИО17 согласился купить у него золотое кольцо, он соврал ему и сказал ему, что ему очень нужны деньги для оплаты задолженности за коммунальные услуги. При этом он уверял ювелира, что выкупит у него золотое кольцо обратно, как только появятся деньги. Он представил Артушу золотое кольцо, пояснив, что данное золотое кольцо принадлежит его супруге, о том, что он украл золотое кольцо, он Артушу не говорил. Артуш пояснил ему, что сможет дать за данное кольцо 3000 рублей, он попросил у него за золотое кольцо 3 200 рублей, соврав, что указанная сумма денег необходима на оплату долга за коммунальные услуги. Артуш дал ему 3200 рублей, и он отправился в магазин «Сова», расположенный на <адрес>, где приобрел продукты питания. Затем он отправился в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. Там он приобрел продукты питания, товары бытового назначения, сигареты, потратив 1800 рублей, а 1200 рублей он отдал ФИО4, вернувшись к ней после совершения покупок, не сказав ей, что данные деньги были выручены им с продажи похищенного им золотого кольца. Ранее у ФИО4 он брал деньги в долг, поэтому сказал, что возвращает долг в размере 1200 рублей. Себе он оставил 200 рублей на спиртное. От ФИО4 он отправился домой, где лег спать. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу же сознался в совершении кражи и написал протокол явки с повинной о совершении им кражи золотого кольца, принадлежащего ФИО4, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается. Поскольку он был пьян, в ходе первоначального опроса он перепутал дату кражи золотого кольца, указав, что золотое кольцо украл 21.03.2019 года, на самом деле он украл золотое кольцо у ФИО4, 22.03.2019 года. Также он забыл указать, что Артуш заплатил ему за золотое кольцо 3 200 рублей, а не 3000 рублей. Также он забыл, что 200 рублей оставил себе и потратил на спиртное. Свой паспорт гражданина РФ он утерял примерно 10 лет назад, еще в 2009 году. Из-за нехватки денежных средств в УФМС России по Тбилисскому району по поводу получения паспорта на его имя, в связи с утерей старого, он не обращался (л.д. 65-68).

Аналогичные по смыслу показания даны обвиняемым ФИО2 ФИО19. и при последующем допросе в качестве обвиняемого 18.06.2019 года, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 107-110).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что она проживает по <адрес>. Она проживает одна, не работает, поскольку является пенсионеркой. Ее среднемесячный доход состоит из пенсии в размере 11 300 рублей, подсобного хозяйства не имеет. По соседству с ней проживает ФИО2 ФИО21 который в течение 3-х лет по ее просьбе помогает ей по хозяйству. За выполненные работы с ФИО2 ФИО22 она всегда расплачивалась наличными денежными средствами. С ее разрешения ФИО2 ФИО23 часто заходил в ней гости, они немного общались с ним в доме, после чего уходил к себе домой. Она знала родителей ФИО1, поэтому и общалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО2 ФИО24, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил ее, она спала в доме. Она запустила его в дом, он там что-то бормотал непонятное, так как был пьян. Она разрешила ему остаться в доме, после чего он уснул на диване в спальне. Она направилась на кухню, где стала готовить еду. Находилась на кухне в течение часа до 6 часов 30 минут. Когда она возвращалась из кухни в спальню по коридору, обратила внимание на то, что из вазы, стоявшей на микроволновой печи в коридоре жилого дома, пропало принадлежащее ей золотое кольцо 583 весом более 6 грамм. Данное золотое кольцо она приобрела 20 лет назад в г. Ростов-на-Дону, по какой цене не помнит, чеки об оплате у нее не сохранились. Она сразу же догадалась, что кольцо украл ФИО2 ФИО25, поскольку в доме находился только он один, больше в дом никто не приходит, при этом она точно помнит, что 21.03.2019 года кольцо было на месте в вазе. Кольцо было в форме обручального, широкое, без каких-либо камней. Она сразу же направилась в спальню, ФИО2 ФИО26 уже не спал, сидел на диване. Она сразу же потребовала, чтобы тот вернул ей похищенное им кольцо, и сообщила ему, что если он не вернет его, она обратится в полицию. ФИО2 ФИО27 ничему не удивился и ответил ей, что вернет ей золотое кольцо, при этом поспешно встал с дивана и покинул ее домовладение. Она отправилась за ним в след и постоянно кричала и требовала от него, чтобы он вернул ей кольцо. На ее требование ФИО2 ФИО28 не реагировал, и быстро покинул ее дом. Остановить ФИО2 ФИО29. она побоялась, поскольку подумала, что он может причинить ей какой либо вред, поэтому она только предъявляла ему требование о возврате похищенного им золотого кольца. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе допроса она была ознакомлена со справкой о рыночной стоимости золотого кольца 583 пробы массой 06,03 г., согласно которой его стоимость составила 11 758 рублей 50 копеек. С данной оценкой она согласна, поскольку при написании заявления она написала примерную стоимость кольца. Как ФИО2 ФИО30 похищал кольцо, она не видела, поскольку находилась на этот момент на кухне. Право заявлять ей гражданский иск ей разъяснено, в настоящий момент заявлять гражданский иск не желает, поскольку похищенное золотое кольцо ей возвращено. В результате хищения ФИО2 ФИО31 принадлежащего ей золотого кольца ей был причинен материальный ущерб в размере 11 785 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для нее значительный (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4, данных ею при производстве дополнительного допроса, следует, что 22.03.2019 года после 10 часов утра ФИО2 ФИО34. пришел к ней и отдал ей долг 1 200 рублей. Откуда у него появились деньги в сумме 1 200 рублей, которые он вернул в качестве долга, она не стала спрашивать. Ей было известно, что ФИО2 ФИО35 ходил на случайные заработки, посчитала, что ему кто-то отдал деньги за выполненные им ранее работы. ФИО2 ФИО37. золотое кольцо ей не вернул, она ему сообщила о том, что позвонила в полицию и сообщила о том, что он украл у нее золотое кольцо. После ее слов ФИО2 ФИО39. сразу же ушел к себе домой. В результате хищения ФИО2 ФИО44 принадлежащего ему золотого кольца, ей был причинен материальный ущерб в размере 11 758 рублей 50 копеек, данный ущерб является для нее значительным. В настоящий момент она претензий к ФИО2 ФИО41. не имеет, поскольку похищенное кольцо ей было возвращено сотрудниками полиции, при этом ФИО2 ФИО40. извинился за содеянное (л.д. 43-44).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он работает ювелиром в помещении ювелирной мастерской, расположенной в помещении магазина «Иманго», по <адрес>. Продажу и скупку ювелирных изделий он не осуществляет. 22.03.2019 года в первой половине дня к нему пришел мужчина, которого он знал, так как ранее он подрабатывал в «Иманго», занимался сборкой мусора и снега, его фамилия ФИО2. Тот обратился к нему с просьбой купить у него золотое кольцо, принадлежащее его супруге, поскольку у него имелась задолженность за коммунальные услуги, как он ему пояснил. Он отказался, объяснил ФИО2 ФИО42 что не занимается скупкой ювелирных изделий. ФИО2 ФИО43 стал настаивать, чтобы он приобрел у него золотое кольцо за 3 200 рублей, упрашивал помочь ему оплатить долг за коммунальные услуги 3 200 рублей. Он уточнил у ФИО2 ФИО45 не краденое ли золотое кольцо, которое он просит у него купить, тот заверил, что золотое кольцо не краденое, принадлежит его супруге, и супруга не возражает против его продажи. Он решил пойти навстречу ФИО2 ФИО46 и договорился с ним о том, что приобретет у него золотое кольцо за 3 200 рублей. При этом он сказал ФИО1, что он может выкупить его обратно, за ту же сумму, как только решит проблему с оплатой коммунальных услуг. ФИО2 ФИО47 пообещал выкупить у него золотое кольцо. Он передал ФИО2 ФИО48 3 200 рублей, а тот отдал ему золотое кольцо. 23.03.2019 года к нему в помещение ювелирной мастерской прибыли сотрудники полиции, предоставили ему фотографию ФИО2 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и поинтересовались, приобретал ли он у ФИО2 ФИО50 золотое кольцо. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что приобрел у ФИО2 ФИО51. золотое кольцо, но о том, что оно было ворованным, он не знал, ему об этом ФИО2 ФИО52 ничего не говорил. В ходе опроса он ошибся и неправильно указал дату покупки золотого кольца у ФИО2 ФИО53, указав 21.03.2019 года, на самом деле золотое кольцо у ФИО2 ФИО54. он приобрел 22.03.2019 года. Сотрудники полиции ему объяснили, что ФИО2 ФИО55. украл это кольцо у ФИО4 После этого он добровольно в присутствии заявителя и сотрудников полиции выдал золотое кольцо, купленное у ФИО2 ФИО56 На принадлежащих ему высокоточных весах, имеющих максимальный предел взвешивания 200 грамм и погрешность взвешивания 0-0,1 грамм, он произвел его взвешивание. Масса кольца составила 06,03 г. Также он пояснил, что данное золотое кольцо 583 пробы. Ориентировочно 1 г. 583 пробы ломом сейчас имеет рыночную стоимость 1 200 – 1 400 рублей. Лишь по приезду сотрудников полиции ему стало понятно, что ФИО2 ФИО57 обманул его, продав ему похищенное золотое кольцо (л.д. 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что 17.06.2019 года в 09 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении проверки показания на месте. Около административного здания ОМВД России по Тбилисскому району, расположенного по <адрес> находился мужчина, представившийся ФИО2 ФИО58. Перед началом проведения следственного действия сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятого, после чего, в его присутствии гражданин ФИО2 ФИО59 показал, что необходимо проехать к домовладению <адрес> расположенному по <адрес>. По прибытии на место ФИО2 ФИО60 показал, что 22.03.2019 года после 5 часов утра он решил пойти к ФИО4, проживающей по этому, у которой он периодически бывает в гостях, и оставался с ее разрешения у нее на ночлег. Разбудив ФИО4, он попросился остаться у нее в гостях, та разрешила. Он лег на диване спать в спальне ФИО4, а та ушла на кухню. Примерно в 6 часов утра он проснулся, пошел по коридору, где на микроволновой печи увидел вазу, в которой находились бумажные салфетки. Он заметил, что на дне вазы лежало золотое кольцо, которое он решил взять втайне от ФИО4 с целью последующей реализации. Он убедился, что ФИО4 не видит, что он совершает кражу, взял кольцо и положил его в шорты, после чего вернулся обратно в комнату. Через некоторое время в комнату, в которой он находился, вернулась из кухни ФИО4 Она стала предъявлять ему требования о возврате золотого кольца, которое он у нее украл, громко кричала, говорила, что в доме кроме него никого не было и что у нее пропало из вазы принадлежащее ей золотое кольцо. Он быстро ушел из дома, а ФИО4 вслед продолжала требовать возврата похищенного у нее золотого кольца. Похищенное золотое кольцо он продал ювелиру ФИО61 за 3200 рублей, в магазине «Иманго» расположенном по <адрес>. При этом ювелиру он не говорил о том, что продал похищенное им золотое кольцо. На вырученные деньги он приобрел продукты питания, спиртное, сигареты и отдал 1 200 рублей ФИО4,. не ей сообщая о том, что деньги которые он ей отдал, были получены им за продажу похищенного у нее золотого кольца (л.д. 93-95).

Аналогичные по смыслу показания при производстве предварительного следствия даны свидетелем обвинения ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела и показаниями ФИО2 ФИО62

Вина ФИО2 ФИО63 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ль 22.03.2019 гола, согласно которому ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о том, что ФИО2 ФИО64 21.03.2019 года похитил из ее домовладения принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 18 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены комнаты жилого <адрес>, принадлежащего ФИО4, откуда было совершено хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО4 (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ювелирной мастерской, расположенной в магазине «Иманго» по <адрес> у ФИО6 было изъято золотое кольцо весом 06,03 г. 583 пробы, принадлежащее ФИО4, которое ФИО2 ФИО65. продал 22.03.2019 года (л.д. 21-27);

- протоколом выемки от 21.03.2019 года, согласно которому у ФИО6 было изъято золотое кольцо весом 06,03 г. 583 пробы, принадлежащее ФИО4, похищенное у нее ФИО2 ФИО66 (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 года, согласно которому было осмотрено золотое кольцо весом 06,03 г. 583 пробы, принадлежащее ФИО4 (л.д. 50-51);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 ФИО67 находясь около административного здания ОМВД России по Тбилисскому району показал, что необходимо проехать ко двору домовладения <адрес> по <адрес>. По прибытию на место ФИО2 ФИО68 показал, что 22.03.2019 года после 5 часов утра он решил пойти к ФИО4, проживающей по этому адресу, у которой он периодически бывает в гостях и оставался с ее разрешения у нее на ночлег. Разбудив ФИО4, он попросился остаться у нее в гостях, та разрешила ему. Он лег на диване спать в спальне ФИО4, а та ушла на кухню. Примерно в 6 часов утра он проснулся и пошел по коридору, где увидел на микроволновой печи вазу, в которой находились бумажные салфетки. Он заметил, что на дне вазы лежало золотое кольцо, которое он решил взять втайне от ФИО4 с целью последующей реализации. Он убедился, что ФИО4 не видит, что он совершает кражу, взял кольцо и положил его в шорты, после чего вернулся обратно в комнату. Через некоторое время в комнату, в которой он находился, вернулась ФИО4, которая стала предъявлять ему требования о возврате кольца, которое он у нее украл. Она громко кричала, говорила, что в доме кроме него никого не было и что у нее пропало из вазы принадлежащее ей золотое кольцо. Он быстро ушел из дома, а ФИО4 вслед продолжала требовать возврата похищенного у нее золотого кольца. Похищенное золотое кольцо он продал ювелиру ФИО69 за 3 200 рублей в магазине «Иманго», расположенном по <адрес>. Ювелиру он не говорил о том, что продает ему похищенное золотое кольцо. На вырученные деньги он приобрел продукты питания, спиртное, сигареты и отдал 1 200 рублей ФИО4, не сообщая ей о том, что деньги, которые он ей отдал, были выручены им от продажи похищенного у нее золотого кольца (л.д. 84-88).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 ФИО70. во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенное ФИО2 ФИО71. преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.06.2019 года установлено, что ФИО2 ФИО72 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. ФИО2 ФИО73 обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО2 ФИО74 изменения <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 ФИО75 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не было у ФИО2 ФИО77 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ФИО78 не нуждается (л.д. 79–81).

Заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным, их выводы основаны на материалах уголовного дела, результатах изучения медицинских документов о состоянии здоровья и результатах обследования подэкспертного врачебной комиссией, и признает ФИО2 ФИО79. в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО80 совершено оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО84, по делу не имеется. По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Таковых в судебном заседании не установлено, потому суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 ФИО83, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО2 ФИО85 не женат, иждивенцев не имеет.

С учетом обстоятельств по делу и личности ФИО2 ФИО86., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая наказание в виде обязательных работ соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО87 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 ФИО88 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо весом 06,03 г. 583 пробы, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 ФИО89 считать преданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега