Решение № 2-2098/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2098/2018

Гражданское дело № 2-2098/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал - Пермское отделение № 6984 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Филиал - Пермское отделение № 6984 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 1 000 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <дата обезличена>. Свои обязательства ФИО1 не выполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 963 881 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 882 858 руб. 84 коп., проценты – 74 150 руб. 37 коп., неустойка – 6 872 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 838 руб. 82 коп. (л.д. 3-4).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д.60).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Филиал - Пермское отделение № 6984 извещен (л.д.87), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.88). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.83) в судебном заседании пояснила, что ей позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещен (л.д.92), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 1 000 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <дата обезличена>. (л.д.17-21).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж равен 24 264 руб. 96 коп., кроме последнего, который равен 24 067 руб. 27 коп., дата внесения платежей - <дата обезличена> каждого месяца (л.д.43-44).

Из пункта 12 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<ФИО>1 с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре.

Таким образом, <ФИО>1 должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в договоре. Однако взятые на себя обязательства <ФИО>1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 963 881 руб. 86 коп., в том числе:

-основной долг – 882 858 руб. 84 коп.,

-проценты – 74 150 руб. 37 коп.,

-неустойка – 6 872 руб. 65 коп. (л.д.22-23, 93-95).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженности, с <дата обезличена> ответчик платежей в погашение кредита не вносил.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора Сбербанка России ПАО, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка в размере 6 872 руб. 65 коп. по состоянию на <дата обезличена> начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам, ответчиком возражений по размеру неустойки суду не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, <дата обезличена> ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 125 218 руб. 37 коп., срок погашения до <дата обезличена> (л.д.5-16).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение задолженности, не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Неустойка была списана Банком <дата обезличена> при достаточности платежа для погашения процентов и основного долга.

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №6984 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 963 881 руб. 86 коп., в том числе:

-основной долг – 882 858 руб. 84 коп.,

-проценты – 74 150 руб. 37 коп.,

-неустойка – 6 872 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 838 руб. 82 коп. (л.д. 45), оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал - Пермское отделение № 6984 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал - Пермское отделение № 6984 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 963 881 руб. 86 коп., в том числе:

-основной долг – 882 858 руб. 84 коп.,

-проценты – 74 150 руб. 37 коп.,

-неустойка – 6 872 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 838 руб. 82 коп., всего взыскать 976 720 (девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: