Постановление № 1-223/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-223/2020

Дело № 1-223/2020

пол. 11901340016000301


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 21 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя С.Б., потерпевшей ФИО1 №1, ее представителя адвоката О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.А., его защитника адвоката А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1 №1 при следующих обстоятельствах.

06.09.2018 около 12.00-12.30 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 №1, не исключая причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе средней тяжести вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений пнул два раза по ногам потерпевшей, после чего, приискав наручные часы в металлическом корпусе, используя их в качестве оружия, умышленно бросил их в лицо потерпевшей, попав в область верхней губы ФИО1 №1, а затем, в продолжение задуманного, нанес ФИО1 №1 один удар кулаком, в котором были зажаты наручные часы, в область правого глаза. В результате вышеуказанных преступных действий А.А. причинил ФИО1 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области верхней губы слева, скол эмали 1 зуба верхней челюсти слева, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также травму правой половины лица в виде обширного разлитого кровоподтека и травматического отека мягких тканей лица справа, контузии правого глаза легкой степени, оскольчатого перелома нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в правую верхнечелюстную пазуху и пролабированием жировой клетчатки и нижней прямой мышцы глаза, ретробульбарной эмфиземы, посттравматической невропатии 1 ветви тройничного нерва справа, которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый А.А. в судебном заседании свою вину в указанном преступлении признал и показал, что на момент совершения преступления находился в разводе со своей бывшей супругой ФИО1 №1 и приходил по адресу: <адрес>, чтобы встречаться с их совместными детьми, которые проживали с матерью. В этот период супруга систематически препятствовала его общению с детьми, не позволяла взять на руки младшего сына, что его категорически не устраивало, так как он любит своих детей и дорожит общением с ними. 06.09.2018 в дневное время он пришел в указанную квартиру для общения с детьми, прошел на кухню, где на диване лежал его пятимесячный сын Илья и наклонившись, хотел его поцеловать, но ФИО1 №1, желая воспрепятствовать этому, пнула его в область «солнечного сплетения», а когда он вновь стал наклоняться к сыну, попыталась пнуть его по ногам, но он, защищаясь, подставил под удар руку и удар пришелся в область запястья, от чего у него расстегнулся браслет и наручные часы упали на пол, он поднял их с пола, положил в карман брюк и больше не доставал. Он возмутился по поводу действий ФИО1 №1, и между ними произошла словесная ссора, на момент которой его бывшая супруга сидела на диване, держала сына на руках, а дочь сидела на диване с правой стороны, чуть поодаль и плакала. Он присел на диван между бывшей супругой и дочерью, слегка боком к ребенку, лицом к бывшей супруге. Успокоил дочь, извинился перед ней за то, что кричит, напугал их, попытался объяснить ей, почему это происходит. В это время бывшая супруга, «ехидно улыбаясь», сказала: «Ничего, Настя, как-нибудь справимся». В этот момент его «захлестнули эмоции», он сказал: «Я буду бороться за вас», и «сам того до конца не понимая», ударил левой рукой бывшую супругу в область правого глаза. Он чувствует свою вину за содеянное перед супругой и детьми, но считает, что причиной произошедшего является провокация со стороны ФИО1 №1, он не хотел причинить ей вред. А.А., утверждающая, что он бил ее часами и бросал часы ей в лицо, повредив зуб и губу, его оговаривает, желая выставить его «для окружающих жестоким негодяем, злодеем» и добиться лишения его родительских прав.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1 №1 свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями малолетнего свидетеля А.А., аудиозаписью конфликта между подсудимым и потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом допроса судебно-медицинского эксперта Л.О. и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 №1 в суде показала, что состояла в браке с подсудимым А.А. Начиная с лета 2017 у них «вышел разлад в семье» и А.А. попросил ее покинуть его квартиру где они совместно проживали, после чего она проживала на даче, затем А.А. приехал к ней, они помирились. Супруг уехал, так как работал вахтовым методом, а затем она узнала, что беременна. Но отношения уже не складывались, между ними продолжились скандалы, она была вынуждена уехать с детьми от А.А. и проживать отдельно, подала заявление в суд на развод, а затем на алименты. А.А. подал в суд заявление на определение графика общения с ребенком. Она согласилась на все его условия, и они заключили мировое соглашение, по которому он приходил к ребенку по вторникам и четвергам и находился у нее в квартире по 5 часов, а через выходные приходил в субботу и воскресенье с 12 часов дня до 20 часов вечера. После родов он ее из роддома с ребенком не встретил, здоровьем не поинтересовался. Он продолжал навещать старшую дочь, она ему в этом не препятствовала. 06.09.2018 А.А. пришел к дочери, она открыла ему дверь и села укачивать пятимесячного сына на кухне. В это время А.А. подошел к ним. Поскольку сын засыпал, она приподняла ногу, показав, что сейчас подходить не нужно, так как ребенок спит. Внезапно А.А. пнул ее по этой ноге и начал ее оскорблять, говорить, что она не дает ему ребенка. Она просила его не шуметь. Он сказал, что пришел поцеловать ребенка, а она его пинает. Она ему на это возразила, сказав, что это он ее пинает. В этот момент он чем-то кинул ей в лицо. Она почувствовала боль. Как впоследствии оказалось, у нее от этого откололся передний верхний зуб и отекла верхняя губа. Затем она увидела, что А.А. наклоняется к балконной двери; он поднял с пола часы в металлическом корпусе, взял их в руку, развернулся и пнул ее по другой ноге, был агрессивен, продолжал ее оскорблять. Она заплакала. Прибежала дочь Настя. Она незаметно включила диктофон на своем сотовом телефоне и спрятала его. Дочь просила его успокоиться, но А.А. продолжал оскорбления, был агрессивен. Тогда, удерживая на руках сына, она наклонилась к дочери и сказала: «Настенька, не переживай, мы со всем справимся». Он ответил: «Да! Мы со всем справимся! Папа будет за вас бороться». Она увидела, что увидела, что А.А. наносит ей удар в лицо кулаком и на костяшках пальцев у него надеты часы. От этого удара она испытала сильную боль, закричала, дети также закричали и заплакали, а А.А. ушел из дома. О произошедшем она сообщила своей матери. После этого родители отвезли ее на освидетельствование, и у нее были зафиксированы телесные повреждения. Несколько дней левый глаз у нее не открывался. Впоследствии оказалось, что у нее перелом перегородки пазухи носа. Зрение у нее с момента травмы ухудшилось, из-за нарушения герметичности пазухи носа, систематически возникают гаймориты, которые требуют лечения с помощью антибиотиков. В результате действий А.А. ее здоровье существенно пострадало, и как пояснили врачи, со временем возможно ухудшение зрения, провал глаза, который потребует оперативного вмешательства. Дочь длительное время боялась оставаться одна с отцом (А.А.) она также не оставалась в квартире наедине с бывшим мужем без присутствия отца или брата, так как боялась его.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что подсудимый А.А. является ее бывшим зятем. 06.09.2018 около 13 часов ей позвонила ее дочь ФИО1 №1, которая плакала, также она слышала крик детей, и она не смогла понять, что произошло, поэтому выехала к ней домой на такси. Когда дочь вышла к ней, она увидела у нее на лице «красное кровавое пятно, правый глаз был полностью закрыт, был скол зуба, губа опухла. Она расплакалась, а внучка Настя сказала, что «папа пришел и бил маму, Илюша плакал, я плакала». Когда дочь успокоилась, она рассказала, что к ним домой пришел А.А., прошел на кухню, с середины кухни громко сказал: «Привет, Ильюня, привет, сынок!», Ребенок засыпал и дочь качнула ногой, предупредив тем самым А.А., чтобы он не будил ребенка. Тогда он стал ее оскорблять и несколько раз пнул ее по ногам, кричал. На крики прибежала дочь Настя. Начался скандал. Он кричал, что она не дает ему общаться с детьми. Внучка испугалась и прижалась к дочери, также у нее на руках находился пятимесячный внук. В это время А.А. ударил ее дочь в лицо. В момент конфликта дочь включила диктофон и сделала аудиозапись происходящего. После произошедшего ее дочь ФИО1 №1 постоянно испытывает проблемы со здоровьем, у нее ухудшилось зрение и возможно в дельнейшем потребуется протезирование в месте повреждения лицевой кости. Дочь и внучка после произошедшего боялись А.А., внучка отказывалась оставаться с отцом без матери.

В целом аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания давал на предварительном следствии свидетель С.В., показания которого оглашены в суде в связи со смертью /т. 1, л.д. 103-106/.

Судебно-медицинский эксперт Л.О. в суде подтвердила выводы сделанных ею заключений и показала, что телесные повреждения в области лица у ФИО1 №1 образовались не менее чем от двух травматических воздействий, повреждения в виде скола и отека губы могли образоваться при ударе часами, а характер повреждения в области правого глаза свидетельствует о нанесении удара не часами, а твердым тупым предметом с большей контактной поверхностью, нежели часы. Если бы в эту часть лица потерпевшую ударили часами, то на этом месте были бы ссадины и раны от ребер данного предмета, так как удар был значительной силы, но данном случае индивидуальные признаки часов в имеющейся у потерпевшей травме не отобразились, в связи с чем она считает, что даже если часы были надеты на кулак подсудимого, но «удар пришелся пальцами, сжатыми в кулак», а не часами. Повреждения в области глаза она квалифицировала как вред здоровью средней тяжести, исходя из длительности лечения, характера повреждения. Данных, указывающих на то, что в результате этой травмы могут развиться последствия, влекущие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не имеется. Снижение зрения потерпевшей в период после окончания лечения данной травмы не позволяет считать его последствием данной травмы.

Согласно оглашенным в суде показаниям несовершеннолетнего свидетеля А.А. от 12 ноября 2019 года, она что проживает с мамой и двумя братьями, без папы. Папа с ними не живет, так как бьет маму. В один из дней, дату не помнит, она находилась дома на <адрес> в <адрес> в комнате квартиры, когда услышала крики мамы и папы, которые находились на кухне. Она вышла на кухню и увидела, что папа кричит на маму, а затем ударил маму кулаком по лицу. У мамы была кровь. Ей было страшно. Дома в тот момент находилась она, младший брат, мама и папа. После того, как папа ударил маму, он ушел /т.1 л.д.138-143/.

Согласно рапорту от 06 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года в 12 часов 57 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Костроме по телефону обратилась ФИО1 №1, проживающая по адресу: <адрес> сообщила о том, что 06 сентября 2018 года к ней пришел бывший муж А.А., который нанес ей удар в глаз, выбил зуб /т.1 л.д.4/.

Согласно заявлению ФИО1 №1 от 06 сентября 2018 года, она просит провести проверку по факту нанесения ей побоев бывшим мужем А.А. 06 сентября 2018 года около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>/т.1 л.д.5/.

Согласно рапорту от 09 сентября 2018 года о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии, 06 сентября 2018 года в 15 часов 42 минуты в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Костроме по телефону поступило сообщение из травмпункта ОГБУЗ ...» о том, что 06 сентября 2018 года в травмпункт обратилась ФИО1 №1, которой был поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа, параорбитальная гематома справа, а также возможный диагноз в виде сотрясения головного мозга /т.1 л.д.17/.

Согласно заключению эксперта № 1725 от 09 ноября 2018 года, у ФИО1 №1 при обследовании в бюро СМЭ имелась тупая травма лица: обширный разлитой кровоподтек и травматический отек мягких тканей лица справа, кровоподтек в области верхней губы слева, скол эмали 1 зуба верхней челюсти слева. Эта травма образовалась от действия твердых тупы предметов, причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня / т.1 л.д.13/.

Согласно заключению эксперта № 401 от 12 апреля 2019 года, у ФИО1 №1 имелась тупая травма лица: кровоподтек в области верхней губы слева, скол эмали 1 зуба верхней челюсти, обширный разлитой кровоподтек и травматический отек мягких тканей лица справа, контузия правого глаза легкой степени, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в правую верхнечелюстную пазуху и пролабированием жировой клетчатки и нижней прямой мышцы глаза, ретробульбарная эмфизема, посттравматическая невропатия 1 вены тройничного нерва справа. Эта травма образовалась от локального воздействия твердых тупых предметов в область лица, возможно, при обстоятельствах, указанных ФИО1 №1, то есть при нанесении удара кулаком в область правого глаза, ударе твердым тупым предметом (часами - в область губ). Учитывая особенности повреждений мягких тканей, локализацию и характер переломов костей лицевого скелета, можно сказать, что возникновение всех повреждений у ФИО1 №1 в результате падения из положения стоя на плоскости, невозможно. Травма, имевшаяся у ФИО1 №1 опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что подтверждается данными представленных документов о клинических проявлениях и последствиях травмы от 09 сентября 2018 года и длительности нахождения на лечении /т.1 л.д. 41-43/.

Согласно заключению эксперта № 2071 от 25 ноября 2019 года, у ФИО1 №1 имелась тупая травма лица: кровоподтек в области верхней губы слева, скол эмали 1 зуба верхней челюсти слева; обширный разлитой кровоподтек и травматический отек мягких тканей лица справа, контузия правого глаза легкой степени, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в правую верхнечелюстную пазуху и пролабированием жировой клетчатки и нижней прямой мышцы глаза, ретробульварная эмфизема, посттравматическая невропатия 1 ветви тройничного нерва справа. Эта травма образовалась не менее чем от двух локальных травматических воздействий твердых тупых предметов в область лица ФИО1 №1 травма правой половины лица (обширный разлитой кровоподтек и травматический отек мягких тканей лица справа, контузия правого глаза легкой степени, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в правую верхнечелюстную пазуху и пролабированием жировой клетчатки и нижней прямой мышцы глаза, ретробульбарная эмфизема, посттравматическая невропатия 1 ветви тройничного нерва справа) имевшаяся у ФИО1 №1, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что подтверждается данными представленных документов о клинических проявлениях и последствиях травмы от 06 сентября 2018 года и длительности нахождения на лечении. Учитывая морфологические особенности повреждений у ФИО1 №1 на момент ее осмотра в бюро СМЭ 07 сентября 2018 года, данные медицинских документов, можно сказать, что все повреждения, имевшиеся у нее, образовались в течение небольшого промежутка времени, практически одновременно, не более чем за 1-2 суток до обследования, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 06 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут. При нанесении удара кулаком в область правого глаза, у ФИО1 №1 могли образоваться повреждения на лице справа, в том числе перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков. После травмы, полученной в сентябре 2018 года у ФИО1 №1 на протяжении длительного времени сохранялись боли в области верхнего края правой орбиты, по поводу чего она обращалась в лечебные учреждения и проходила лечение (обращение к неврологу 09 февраля 2019 года), таким образом, длительность лечения потерпевшей обусловлена характером травмы /т.1 л.д. 156-164/

Согласно постановлению о производстве выемки от 17 ноября 2019 года, протокол выемки от 17 ноября 2019 года, в ходе которой 17 ноября 2019 года в помещении кабинета № 23 ОП № 2 УМВД России по г. Костроме по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО1 №1 была произведена выемка сотового телефона «Samsung», с имеющейся на нем аудиозаписью за 06 сентября 2018 года /т.1 л.д.175-178/

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 17 ноября 2019 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 №1 был осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый у потерпевшей в ходе выемки 17 ноября 2019 года. Также в ходе осмотра телефона в установленном в нем приложении «Галерея» был обнаружен аудиофайл с названием «НАСИЛИЕ», созданный 06 сентября 2018 года, сохраненный на карте-памяти телефона. В ходе осмотра карта – памяти была изъята из телефона и вставлена в ноутбук. При открытии файла «НАСИЛИЕ» была установлен разговор, в котором принимают участие мужчина, женщина и ребенок. Слышен плач ребенка. Женщина – «Все хорошо». Ребенок – «Зачем папа маму ударил?». Мужчина – «Мама меня потому, что пнула, малыш». Женщина – «Мама тебя не трогала». Мужчина – «Я пошел к сыну, я к сыну пришел поздороваться. А ты что делаешь, пинаешься». Женщина – «Я тебя не трогала, ты свинья». Мужчина – «Ты меня пнула». Женщина – «Ты давай еще руки на женщину распускай, тебе мало как ты меня здесь беременную толкал». Мужчина – «Я тебя не толкал. Я помню, как вы с мамой меня провоцировали». Женщина – «Провоцировали, конечно. Тебя все провоцируют, один ты мягкий и пушистый». Мужчина – «Да. Это ты белая и пушистая по судебным приставам бегать, умничать там». Женщина – «Мне чего побои идти снимать, видишь, у меня два синяка вылезают». Мужчина – «Иди снимай, меня посадят, хоть будешь это, без денег сидеть». Женщина – «Ты можешь свои деньги засунуть в одно место, понял меня». Мужчина – «Нищебродка … Ты …нищебродка. Живет за счет детей». Слышен детский плач. Мужчина – «Я тебе сука сделаю жизнь. Я прибью тебя быстрее, поняла? Скотина …!» Слышен плач женщины и детей. Мужчина – «Не дам детьми шантажировать, дочерью моей». Женщина – «Это я шантажирую? Это ты шантажируешь. Понял меня? Квартиру он отберет, денег он не будет платить, с работы уволится». Мужчина – «Уволюсь». Женщина – «Да мне …, уволишься ты или нет». Мужчина – «А что же ты крыса бегаешь то?». Женщина – «Я не крыса, это ты крыса». Мужчина – «Крыса. Папа пришел поздороваться. А с папой вот так вот, ногами его пинают». Женщина – «Конечно, это не папа пинает маму, а мама его». Мужчина – «А кто первый то пинается?». Женщина – «Я тебя не пинала». Мужчина – «Пинала. Ну не плачь, видишь, мама злая какая, пинается, папе Илюшу не дает, будем судиться». Женщина – «Идите, судитесь А.А., идите, Вы только судиться и умеете». Мужчина – «Это вы только можете за счет детей жить со своей мамашкой, нищебродкой, тварью последней конченной». Женщина – «Не смей меня и моих родственников в присутствии детей оскорблять». Мужчина – «Тварь, ты тварь и мать твоя тварь». Женщина – «Это ты такой, понял. Я не понимаю, что ты делаешь, выйди отсюда». Мужчина – «Пошла на фиг отсюда. Я выйду сейчас». Слышен детский плач. Мужчина – «Заплакала малыш, плохо, конечно плохо Настенька». Ребенок – «Это ты нас напугал». Мужчина – «Я напугал, да, виноват малыш, виноват Настенька. Но папа то пришел к Насте с Илюше, а папе не дают вас, с вами играть». Женщина – «Конечно не дают, да что ты? Папа с добрыми намерениями пришел, маму избивать и оскорбить». Мужчина – «Пришел поцеловать Илюшу и Настеньку, а вот тут так обычно получается. Папа конечно злится малыш, а что поделаешь. Илюшу вообще папы лишили, что нет у него папы, а кто лишил, мама с бабушкой, вот так, Настюн». Женщина – «Мы справимся». Мужчина – «Конечно справитесь, папа будет за вас бороться». Далее слышен звук удара, затем плач детей, плач женщины. По окончании прослушивания фонограммы потерпевшая ФИО1 №1 пояснила, что голос женщины на прослушанной записи принадлежит ей, а голос мужчины принадлежит А.А., голос ребенка – дочери Анастасии. В ходе осмотра фонограммы запись была скопирована на CD-диск /т.1 л.д.181-184/ Данный CD-диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /т.1 л.д.185/, аудиозапись с диска воспроизведена в судебном заседании.

По ходатайству потерпевшей ФИО1 №1 к материалам уголовного дела приобщена фотография А.А., на левой руке которого надеты наручные часы в металлическом корпусе, которые, как пояснила потерпевшая ФИО1 №1, он использовал 06 сентября 2018 года в ходе нанесения ей телесных повреждений /т.1 л.д.239-240/, а также в судебном заседании приобщен фотоснимок телесных повреждений, которые у нее имелись 06.09.2020 (локализация соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы).

Показания потерпевшей ФИО1 №1, которые положены в основу обвинения подсудимого А.А., последовательны, логичны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, подтверждаются имеющейся в материалах дела аудиозаписью, из которой следует, что еще до того, как А.А. нанес удар потерпевшей ФИО1 №1 в лицо, повлекший средней тяжести вред здоровью, их малолетняя дочь спрашивает «Зачем папа маму ударил?», также подсудимый и потерпевшая говорят об образовавшихся у последней кровоподтеках. В связи с изложенным, суд считает их достоверными; а показания подсудимого А.А., отрицающего нанесение потерпевшей каких-либо телесных повреждений, кроме 1 удара кулаком в лицо, а также в части доводов о провокации со стороны потерпевшей ФИО1 №1 суд признает несостоятельными, так как в этой части они противоречат исследованным в суде доказательствам.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый А.А. умышленно причинил потерпевшей ФИО1 №1 средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель в суде оказался от квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", так как считал не доказанным, что средней тяжести вред здоровью образовался у потерпевшей от часов, находившихся у подсудимого.

Подсудимый и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя, а потерпевшая и ее представитель считали, что действия подсудимого следует подлежат квалификации по данному признаку, так как подсудимый нанес удар потерпевшей надетыми на кулак руки часами.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч.1 ст.24 и 1, 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, изменение юридической квалификации действий А.А. государственным обвинителем обязательно для суда, и суд квалифицирует действия А.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом суд не находит оснований для внесения изменений в фабулу дела, так как, как пояснила в суде судебно-медицинский эксперт Л.О., при надетых на кулак подсудимого часах «удар пришелся пальцами, сжатыми в кулак», а не часами.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое составляет 2 (п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ). Поскольку с момента совершения преступления (06.09.2018) истекло 2 года, уголовное дело в отношении А.А. подлежит прекращению на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.А., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу А.А. отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу