Решение № 7-61/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 7-61/2018

Судья Бжассо С.Т. дело № 7-61 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 15 марта 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Казиева С.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02 октября 2017 года и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеляна ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02 октября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, защитник ФИО2 – Казиев С.А. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанций. Указывает, что ФИО2 не совершал вмененное ему административное правонарушение, транспортное средство Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №, на котором совершенно правонарушение, выбыл из его владения. Формально являясь собственником указанного транспортного средства, ФИО1 с июня 2016 года не владеет им, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение ФИО4

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО5, полагавшего обжалуемые заявителем постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02 октября 2017 года и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № управляло иное лицо, материалы дела не содержат.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления о передаче автомобиля на ответственное хранение иному лицу само по себе не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения ФИО2, поскольку акт приема-передачи автомобиля отсутствует.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02 октября 2017 года и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Казиева С.А. без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий