Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» о внесении изменений в кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, указав следующее.

05.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... В указанном договоре Банком предусмотрены условия, противоречащие действующему законодательству и ущемляющие права и законные интересы истца, а именно ФИО1 был навязан договор страхования заемщиков по кредитному договору. Общая сумма кредита составила ...., а комиссия за подключение к программе страхования согласно выписке по лицевому счету – .... Из условий кредитного договора усматривается, что заемщику не были предоставлены условия договора страхования, истец не был ознакомлен с тарифами Банка. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и Закон «О защите прав потребителей», истец полагал, что расходы понесенные на оплату по подключению к Программе страхования, являются для него убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

Нагрузка по погашению требований кредиторов значительно превышает сумму основного дохода, в связи с чем истец просил произвести перерасчет задолженности и расторгнуть кредитный договор; признать условия кредитного договора от ... г.. по подключению заемщика к договору страхования недействительными; взыскать плату за подключение к договору страхования в сумме 16769,73руб.; неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда – ...., расходы по оказанию юридической помощи – ...., расходы по составлению доверенности – ....; взыскать штраф в размер 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, уведомлялся о дате судебного заседания надлежащим образом.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г.. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Общая сумма кредита составила ....

При этом, в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни. Денежные средства на оплату страховых премий составили ...

Истец полагает действия ответчика неправомерными в части включения в кредитный договор п. 2.6.1, т.к. данный пункт противоречит требованиям действующего законодательства и является не только незаконным, но и ничтожным. Подключение к программе страхования в данном случае является навязанной услугой, у истца не было выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме, предложенной Банком.

Соответственно Истец просит признать вышеуказанный пункт Заявления-Анкеты недействительными, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Банка .... – сумму, удержанную Банком за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда –... руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы, судебные ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере ....

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец и его представитель просили дело рассматривать в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что... г. между ним и Ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере295 952 руб.

Все вышеуказанные документы подписаны истцом лично, что сторонами не оспаривалось.

То есть, в данном случае ФИО1 выразил свою волю в получении кредита у ответчика.

Доказательств тому, что Банк каким-либо образом обманул истца, либо ввел его в заблуждение, либо понудил заключить вышеуказанный договор, со стороны последнего не представлено.

Заключенный сторонами кредитный договор не содержит условий выдачи кредита только в случае одновременного заключения и договора страхования, как не содержит договор и пункта, устанавливающего обязанность заемщика заключать договор страхования.

Анализ вышеуказанных документов дает суду возможность прийти к выводу, что в данном случае заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, как об этом указывает истец в иске. Из условий договора следует, что кредит предоставляется Банком как при условии заключения договора страхования, так и без такого условия, выбор зависит только от волеизъявления клиента.

Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

С учетом изложенного, суд считает, что доказательств тому, что услуга страхования навязана ФИО1 и что в случае отказа от заключения договора страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита, не представлено.

Оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст.1 ГК РФГражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме, в том числе, и по требованиям о взыскании денежных средств за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, т.к. данные требования производны от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2017 года.

Судья