Приговор № 1-100/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело №1-100/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 19 декабря 2024 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф11857 от 19 декабря 2024 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 12 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 31 января 2024 года неотбытое основное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 36 дней, освободившегося 11 апреля 2024 года по отбытии основного наказания; на 19 декабря 2024 года отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 21 день, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 года, вступившим с законную силу 28 октября 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

18 сентября 2024 года в дневное время ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки «Bandit LY 50» («KT50 Alpha») без р/з, на котором совершил поездку по г. Сердобску Пензенской области.

18 сентября 2024 года в 16 часов 41 минуту около дома №253 по ул. М. Горького в г. Сердобске Пензенской области ФИО1, управляя мопедом марки «Bandit LY 50» («KT50 Alpha») без р/з, был остановлен сотрудником полиции ФИО4 Затем прибывшим сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В 17 часов 48 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 года он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В середине августа 2024 года он у ФИО5 взял на ремонт мопед «Bandit LY 50» («КТ50 Alpha») без р/з.

18 сентября 2024 года он в г. Сердобске Пензенской области на мопеде приехал к своему отцу, где употреблял спиртное, выпил он примерно 200-300 грамм водки. В 17 часу он на мопеде «Bandit LY 50» («КТ50 Alpha») без р/з приехал к магазину «Победа», расположенному по ул. М. Горького, 253. Он понимал, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управлять транспортными средствами, надеялся, что его никто не увидит. На стоянке возле магазина его остановил сотрудник полиции, вызвал сотрудников ДСП. Приехавший инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в служебный автомобиль, где инспектор ДПС предупредил его о том, что в автомобиле ведется аудио и видеозапись, отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специализированного прибора, на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, так как считал, что его состояние алкогольного опьянения было очевидным. Он отказался подписывать составленные инспектором ДПС документы, поскольку был расстроен. Мопед, которым он управлял, был изъят сотрудниками полиции.

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях

Виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району ФИО4 показал, что 18 сентября 2024 года в дневное время я находился на службе. Около 16 часов 40 минут он находился на парковке около магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>, увидел мужчину, следовавшего на мопеде через проезжую часть улицы М. Горького в сторону магазина. Водитель мопеда вел себя на дороге неуверенно, вилял со стороны в сторону, остановился на парковке магазина «Победа». Он (ФИО4) подошел к водителю мопеда - наглядно знакомому ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, вызвал сотрудников ГИБДД для проверки ФИО1 на состояние опьянения. Прибывший сотрудник ГИБДД ФИО3 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Позже ему стало известно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного прибора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО3 и ФИО2 следует, что 18 сентября 2024 года они находились на службе, осуществляли на служебном автомобиле патрулирование улиц в г. Сердобске Пензенской области. Около 16 часов 50 минут сотрудник уголовного розыска ОМВД России по Сердобскому району ФИО4 по телефону сообщил ФИО3 о том, что им остановлен мопед черного цвета без регистрационных знаков под управлением ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке и от которого исходил запах алкоголя. Прибыв к магазину «Победа» по адресу: <...>, ФИО3 подошел к водителю мопеда марки «Bandit LY 50» («КТ50 Alpha») без р/з ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО3 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где предупредил ФИО1 о ведении в автомобиле аудио и видеозаписи, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил Шохову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотестер «Драгер», на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО3 предложил Шохову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. Расписываться и делать какие-либо записи в протоколах ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе ГИБДД было выявлено, что он ФИО1 12 октября 2023 года был осужден Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждена материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 18 сентября 2024 года (л. д. 9);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 58 АС №127954 от 18 сентября 2024 года (л. д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №028861 от 18 сентября 2024 года, согласно которому 18 сентября 2024 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №000950 от 18 сентября 2024 года, согласно которому 18 сентября 2024 года в 17 часов 48 минут около д. 253 по М. Горького в г. Сердобске Пензенской области ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> где был остановлен мопед марки «Bandit LY 50» («КТ50 Alpha») без р/з под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят мопед «Bandit LY 50» («КТ50 Alpha») без р/з (л. д. 14-18);

- приговором судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года (л. д. 27-28);

- протоколом выемки от 21 октября 2024 года, в соответствии с которым у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО3 изъят диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 сентября 2024 года (л. <...>);

- выпиской из Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, пунктом 2.7 которых предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л. д. 71);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мопеда марки «Bandit LY 50» («КТ50 Alpha») без р/з, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. № 36-38, 39 ).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мопедом.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1628 от 14 ноября 2024 года у ФИО1 на момент содеянного и в настоящее время обнаружены признаки <данные изъяты> Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л. д. 64-66).

Суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого ФИО1 убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств дела, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО1 вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> (л. <...> 64-66, 72-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительная характеристика с места работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы и считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО1 основное наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средств.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 исправительных работ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 года, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, поскольку ФИО1 не является собственником мопеда марки «Bandit LY 50» («КТ50 Alpha») без р/з, использованного при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- мопед марки «Bandit LY 50» («КТ50 Alpha») без р/з, переданный на хранение собственнику ФИО5, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов