Решение № 12-72/2024 5-22/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-72/2024

Уникальный идентификатор дела: 66МS0179-01-2023-005341-91

Мировой судья Семенова А.Ю.

Дело № 12-72/2024 (№ 5-22/2024)


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

При секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66АА № 3105356 от 15.12.2023, составленного ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2, ФИО1 ФИО7 в 11.30 час. 15.12.2023 на 15 км автодороги Первоуральск-Шаля управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушены положения п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту – Основные положения) и п. 2.3.1 ПДД России.

Мировым судьей при рассмотрении 11.01.2024 дела об административном правонарушении по существу сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, изъятый опознавательный фонарь желтого цвета возвращен владельцу, о чем вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2 15.02.2024 подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая в её обоснование на неверное применение мировым судьей норм материального права при определении состава административного правонарушения и оценки действий ФИО1

Одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что копия постановления мирового судьи была получена административным органом 12.02.2024. В деле имеется отметка о получении его копии ОМВД России «Первоуральский» 08.02.2024 /л.д. 20/, сведения о более раннем вручении копии материалы дела не содержат, а учитывая, что с08.02.2024 до дня подачи жалобы 15.02.2024 установленный законом 10-суточный срок, начинающий течь именно со дня получения копии постановления, не прошел, судья не находит указанный срок пропущенным, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании против жалобы возражал, дополнительно пояснив, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД направлялся в г. Екатеринбург за путевым листом на текущий день, который выдается ООО «Первый таксомоторный парк».

Автор жалобы – должностное лицо ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом, в силу п. 10 ст.2 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» разрешение - электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу частей 1,3 ст.3 названного Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области от 07.08.2023 № 29617 выдано ООО «Первый таксомоторный парк», сотрудником (работником) которого водитель ФИО1 не является, а автомобилем <данные изъяты>, вписанным в названное разрешение, он управлял на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ как зарегистрированный в установленном налоговом порядке как самозанятый, при этом не имеющий самостоятельного аналогичного разрешения как физическое лицо, названные положения Федерального закона № 580-ФЗ, вступившие в законную силу с 01.09.2023, как следует из его статьи 36 (часть 1), подлежали прямому применению при рассмотрении дела по существу.

Также обоснованным является довод жалобы о том, что примененные мировым судьей положения ст.9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 признаны утратившими законную силу именно в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, положения которого, в свою очередь, действуют с 01.09.2023, то есть действовали на момент выявления должностным лицом признаков административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 11.01.2024 подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляющий 90 календарных дней, включающий период времени по 13.03.2024 включительно, не истек. При новом рассмотрении дела по существу следует установить все значимые для объективного и полного рассмотрения дела и принятия обоснованного и законного постановления обстоятельства, с применением действующих норм законодательства оценить в том числе доводы стороны защиты о получении на 15.12.2023 путевого листа и его соответствия действующим нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 - отменить, направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. подпись. П.В. П.В.Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>