Решение № 2-2835/2018 2-2835/2018~М-2960/2018 М-2960/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2835/2018

УИД № 24RS0040-01-2018-003344-86 Дело № 2-2835/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Северухиной И.В., с участием прокурора Кудрина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику было предоставлено за плату во временное пользование койко-место в общежитии № муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 04.03.2008 №. Согласно акту обследования жилого помещения от 19.09.2018 ответчик с 01.08.2016 в спорном жилом помещении не проживает, комната свободна, ключи находятся у коменданта. Согласно справке МУП «РКЦ» ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 344 рубля 14 копеек по состоянию на 03.10.2018. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска по доверенности от 20.02.2018 № А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, за повесткой в организацию почтовой связи не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, что койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 04.03.2008 (л.д.4-6).

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из акта обследования жилого помещения и установления факта непроживания нанимателя от 19.09.2018 следует, что при осмотре спорного жилого помещения комиссией управляющей организации установлено не проживание в нем ответчика с 01.08.2016, личных вещей, спальных мест, иных признаков, указывающих на фактическое проживание в спорном жилом помещении, не имеется. Ключи от спорного жилого помещения находятся у коменданта, долг за ЖКУ составляет 65 232 рубля 83 копейки (л.д.8).

При таком положении суд полагает установленным, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, при отсутствии препятствий в проживании по месту регистрации, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, личных вещей в жилом помещении не имеет, отказался от обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку указанные действия ФИО1 свидетельствуют о его добровольном отказе от специализированного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, суд коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования койко-местом в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Курунин