Решение № 12-424/2023 5-441/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 12-424/2023

К делу № 12-424/2023 (в первой инстанции № 5-441/2023)

УИД 23MS0042-01-2023-000923-50

Мировой судья Лыкова Е.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 09 октября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., при секретаре Костиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.07.2023,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 КВО г. Краснодара от 18.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ФИО1 накануне употребляла только безалкогольные напитки, ввиду чего не могла находиться в состоянии алкогольного опьянения. Указание в постановлении на признание вины ФИО1 не соответствует действительности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ- употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.03.2023 в 19-25 ч на автодороге Краснодар – Кропоткин, 0 км, водитель ФИО1 управляла автомобилем «Volkswagen Polo», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными административным органом, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.03.2023; протоколом № от 07.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом № от 07.03.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцией алкотектора № от 07.3.2023, где указаны данные идентифицирующие ФИО1 и результаты проверки 0,200 мг/л; рапортами.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформление результатов составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которыми даны письменные объяснения, подтверждающие факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования 0,200 мг/л.

Как следует из материалов дела, после освидетельствования и составления протоколов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, замечаний и заявлений не имела, несогласия с документами не выражала, действия сотрудников ДПС в установленном законом порядке не обжаловала. Протоколы ей подписаны собственноручно. Согласно объяснению ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, она подтвердила употребление одного бокала вина и последующего управления транспортным средством.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку, при этом мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения последовательные, непротиворечивые и достаточные доказательства, представленные административным органом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранена от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Представленные в материалы дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2023 и распечатка теста выдоха содержат сведения о том, что в результате проведенного инспектором ФИО6 в 19-56 ч 07.03.2023 освидетельствования при помощи технического средства измерения Алкотектор ПРО-100 touch-K, заводской №, дата поверки 30.09.2022, установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,200 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Результаты проведенного освидетельствования зафиксированы в указанном акте, в котором ФИО1 выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует ее запись «согласна» и подпись.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, опровергаются материалами дела, и по существу сводятся к уклонению от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева