Приговор № 1-316/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-316/2021

№

№


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Ошурковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Красулина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

11.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

23.07.2021 в период до 17:19 часов ФИО3 находясь у дома № № по ул. Калинина обнаружила утерянный ФИО14 кошелек, в котором находились принадлежащие ему: банковская карта ПАО «Банк ВТБ» номер счета № <данные изъяты>, открытая в дополнительном офисе «Первоуральский» филиал № <данные изъяты> по ул. Ленина, <данные изъяты>, банковская карта АО «Газпромбанк» номер счета № <данные изъяты>, открытая в дополнительном офисе № <данные изъяты> филиал «Газпромбанк» АО «Уральский» по ул. Вайнера, <адрес>, а также листок бумаги, на котором были записаны «пин коды» к банковским картам.

Предполагая, что на банковских счетах обнаруженных ей банковских карт могут находится денежные средства, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО3 проследовала в ТЦ «Кировский» расположенный по ул. Талица, <адрес> где находился банкомат АТМ №, принадлежащий АО «Альфа Банк», взяла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», используя «пин-код» записанный на листке бумаге, 23.07.2020 в 17:19 час. произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета №, открытого в, открытого в дополнительном офисе «Первоуральский» филиал № Банк ВТБ (ПАО).

Продолжая свои преступные действия 23.07.2020 в 17:23 час. в этом же банкомате, используя банковскую карту АО «Газпромбанк» и «пин-код» записанный на листке бумаги произвела операцию по списанию наличных денежных средств со счета № в сумме 7500 рублей.

Не прекращая свои преступные действия, не отходя от банкомата ФИО3 в период с 17:24 час. до 17:27 час., используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и «пин-код» записанный на листке бумаге произвела операции по снятию наличных денежных средств: в 17:24 час – 30 000 рублей, 17:24 час. -34 000 рублей, в 17:27 час. – 3 000 со счета №, открытого в дополнительном офисе № филиала «Газпромбанк» АО «Уральский».

Таким образом, ФИО3 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 94 500 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО3. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что в июле 2020 года в дневное время, точную дату она не помнит, на обочине дороги возле железнодорожного переезда, расположенного вблизи <адрес>, обнаружила кошелек в котором находились банковские карты на имя мужчины, а также лист бумаги на котором записаны «пин-коды». Предполагая, что на данных банковских картах могут находится денежные средства, решила их похитить, с этой целью она доехала до ТЦ «Кировский», где находился банкомат АО «Альфа банк», вставила сначала одну банковскую карту, потом вторую банковскую карту, используя «пин-коды» записанные на листе бумаги, и сняла все денежные средства находившиеся на счетах карт, всего на общую сумму 94 500 рублей, которые потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте – участок местности на обочине дороги возле дома по <адрес>, произведенного 27.05.2021 с участием ФИО3, последняя пояснила, что на данном участке нашла кошелек с банковскими картами, где также находился листок с «пин-кодами». Местом снятия наличных денежных средств указала на терминал, расположенный в ТЦ «Кировский» по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на его имя были открыты банковские карты в ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк». 23.07.2020 около 17:10 час. услышал входящие смс-сообщения на его телефон, в которых было указано, что что с его банковских карт ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк» в банкомате по <адрес> произошло списание денежных средств суммами 20 000 руб., 7 500 руб., 34 000 руб., 30 000 руб., 3 000 руб., всего на общую сумму 94 5000 руб. Проверив наличие кошелька в котором находились банковские карты и «пин-коды» к ним, не обнаружил, понял что потерял. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его единственным доходом является пенсия в размере 17 200 руб., хищение денежных средств поставило его в трудное материальное положение.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении неизвестного похитившего с его банковских карт денежные средства в размере 94 500 руб. (л.д. 22).

В результате осмотра места происшествия от 24.07.2020 – ТЦ «Кировский» по <адрес>, установлено, что в помещении находится банкомат АО «Альфа Банк» №, с которого произошло снятие наличных денежных средств ФИО5, а также на CD-R диск скопирована запись с камеры видеонаблюдения в обзор которой входит банкомат за период с 23.07.2020 с 05:27:19 РМ до 05:49:59 РМ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 поясняла, что 21.04.2021 в сети «Интернет» на сайте «Вконтакте» паблик Телеканал «Евразия» увидела просьбу сотрудников полиции в установлении лиц, причастных к хищению денежных средств в банковских карт, также в сообщение было изображение женщины, в которой она узнала ФИО3 с которой ранее работала в магазине «Верный». На данную просьбу она откликнулась и сообщила данные ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, являющаяся старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Первоуральску, поясняла, что она проводила проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковских карт, которые он потерял. Из ТЦ «Кировский» было изъято видео с камер видеонаблюдения, при просмотре которых видно, что снятие денежных средств осуществляет женщина. Изображение женщины было размещено в социальной сети «Вконтакте» в паблике «Телеканал Евразия» с просьбой сообщить данные этой женщины. 21.04.2021 в отдел полиции поступил звонок Свидетель №1, которая сообщила, что женщина на изображении является ФИО3, личность которой в последующем была установлена (л.д. <данные изъяты>).

Размещение информации сотрудниками полиции с просьбой помочь в установлении лиц, причастных к хищению денежных средств 23.07.2020 с утерянной владельцем банковской карты подтверждается скриншотами с паблика «Телеканал Евразия» Первоуральск (л.д. <данные изъяты>).

Вина ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020, согласно которому в кабинете следователя был осмотрен сотовый телефон «Ltnovo A2010-а», принадлежащий ФИО5, в журнале входящих сообщений имеются сообщения от 23.07.2020 о снятии денежных средств за период времени с 15:19 час. до 15:27 (МСК) с карты № в сумме 7500 рублей, с карты № в суммах 30 000 руб., 34 000 руб., 3 000 руб. Также изъяты представленные ФИО5 выписки по счетам банковских карт ПАО «Банк ВТБ» №, АО «Газпромбанк» № (л.д. <данные изъяты>);

скриншоты смс-сообщений с телефона ФИО5 о списании денежных средств были осмотрены следователем (л.д. <данные изъяты>); протокол осмотра предметов от 17.05.2021, согласно которому в кабинете следователя в присутствии ФИО3 и защитника Уткина А.А. была просмотрена запись на CD-R диск от 23.07.2020 около 17:25 час., изъятой из ТЦ «Кировский». ФИО3 пояснила, что это она запечатлена на видеозаписи у банкомата, в котором произвела снятие наличных денежных средств с найденных ей банковских карт (л.д. <данные изъяты>);

выпиской по счету дебетовой карты МИР, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой 23.07.2020 произведено снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д. <данные изъяты>);

выпиской по счету банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой 23.07.2020 произведено снятие денежных средств в суммах 7 5000 рублей, 30 000 рублей, 34 000 рублей, 3 000 рублей (л.д. <данные изъяты>);

Выписки с банковских карт были осмотрены следователем (л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании также была исследована явка с повинной ФИО3 от 11.06.2021 (л.д. <данные изъяты>). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной, как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от ФИО3 данного заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке доказанности вины ФИО3 суд берет за основу признательные показания самой подсудимой данными данные в ходе судебного заседания, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой ФИО3 со стороны свидетелей и потерпевшего, а также самооговора судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, так установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, установленного в ТЦ «Кировский» по <адрес>, с найденных ей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» номер счета №, и банковской карты АО «Газпромбанк» номер счета № сняла наличные денежные средства, данные операции ФИО5 не совершал.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так Потерпевший №1 пояснил, что его единственный доход это пенсия, которая составляет 17 200 рублей, хищение всех накопленных им денежных средств в размере 94 500 рублей поставило его в трудное материальное положение.

Размер причиненного хищениями ущерба 94 500 руб. подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выписками по счету банковских карт, а также фототаблицами осмотра смс-сообщений с сотового телефона потерпевшего.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление, которое относится к категории тяжких.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья ФИО3, согласно справки психиатра и нарколога – на учете не состоит, на всем протяжении производства по уголовному делу ФИО3 вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находилась, логично отвечала на поставленные перед ней вопросы, активно защищала свою позицию.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая проживает с несовершеннолетним ребенком, уровень ее образования, наличие постоянного места жительства и места работы, а также суд учитывает ее имущественное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так из пояснений ФИО3 было установлено место, где потерпевшим Потерпевший №1 был утерян кошелек, в котором находились банковские карты и «пин-коды», эти данные органам предварительного следствия известны не были.

Кроме того, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет место регистрации, жительства и работы, а также устойчивые социальные связи, ни к каким видам ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, в связи с чем, все смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ИСПРАВТЕЛЬНЫХ работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, в сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, выписки с банковских карт, скриншоты смс-сообщений, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

председательствующий: подпись. Т.В. Попова