Приговор № 1-15/2020 1-3-15/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-3-15/2020

64RS0004-03-2020-000008-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25 февраля 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы сроком на два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

17 декабря 2019 года ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее осужденным по статье 264.1 УК РФ, решил управлять автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняя задуманное, 17 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, стал осуществлять движение по улицам рабочего поселка Духовницкое Саратовской области.

17 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, для проверки документов у дома № 6 по улице Титова в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В разговоре с сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,02 мг/л.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Кроме того, 19 декабря 2019 года ФИО1 решил вновь управлять автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняя задуманное, 19 декабря 2019 года в 21 час 04 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № стал осуществлять движение по улицам рабочего поселка Духовницкое Саратовской области.

По пути следования 19 декабря 2019 года в 21 час 04 минуты у дома № по улице Баулина в рабочем поселке Духовницкое, Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,05 мг/л.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (листы дела 65-68, 116-119) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, около 20 часов на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак № поехал к другу, который проживает на <адрес>. Затем от друга поехал к своему племяннику, который проживает на <адрес>. В пути следования по улице Титова в рабочем поселке Духовницкое был оставлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору ДПС, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее лишен права управления транспортными средствами. Так как от него пахло алкоголем, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатом он согласился и расписался в акте, где также расписались понятые. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Так же 19 декабря 2019 года около 19 часов, находясь у своего племянника на <адрес> распил спиртные напитки, затем на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак № поехал к своему сыну, который проживает по <адрес>. В пути следования был оставлен сотрудниками ДПС около дома № 90 по улице Баулина в рабочем поселке Духовницкое. Инспектор ДПС предложил ему предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее лишен права управления транспортными средствами. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено его состояние опьянения. С результатом он согласился и расписался в акте, где также расписались понятые. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, а принадлежащий ему автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина (по эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. показал суду, что работает старшим инспектором ДПС <данные изъяты>. 17 декабря 2019 года совместно с инспектором ДПС Б.И.Н. находились на маршруте патрулирования на улице Титова в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. Около дома № 6 на улице Титова увидели автомобиль ВАЗ-№ под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых предложили ФИО1 пройти освидетельствование с помощью алкотестера, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение. ФИО1 пояснил, что ранее употреблял алкоголь.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.И.Н. (листы дела 110-112), данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что работает инспектором ДПС <данные изъяты> 17 декабря 2019 года совместно с инспектором ДПС С.А.А. находились на маршруте патрулирования на улице Титова в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. Около 20 часов 05 минут для проверки документов он остановил автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ранее осужденного по статье 264.1 УК РФ. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица. Инспектор С.А.А. попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. На что ФИО1 пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, ФИО1 ответил положительно. После чего были приглашены двое понятых К.А.Н. и М.А.П., в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора концентрации паров этанолов в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1 согласился. Освидетельствованием было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, анализатор показал наличие паров этанола в количестве 1,02 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, которые также расписались в акте.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.П. (листы дела 129-130), данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут работники ГИБДД пригласили его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. Сотрудником ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте, на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования алкотестер показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, какие именно были показания алкотестера, он не помнит. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, расписался в акте, в котором также расписался он и второй понятой К.А.Н.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Н. (листы дела 127-128), данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут работники ГИБДД пригласили его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. В его присутствие и в присутствии второго понятого М.А.П., сотрудником ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте, на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования алкотестер показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, какие именно были показания алкотестера, он не помнит, но помнит, что было более 1 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, расписался в акте, в котором также расписался он и второй понятой М.А.П.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 20 часов 40 минут по телефону поступило сообщение от ст. ИДПС МУ МВД России «Балаковское» С.А.А. о том, что в рабочем поселке Духовницкое на улице Титова около дома 11/1 остановлена автомашина ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом являясь лишенным права управления транспортным средством (лист дела 4).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (лист дела 5).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 1,02 мг/л. (листы дела 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах восточнее <адрес> (листы дела 17-19).

Копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года, которым ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев (листы дела 21-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля С.А.А. был изъят диск СD с одним файлом видеозаписи прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (листы дела 42-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на CD диске (листы дела 44-45).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 46).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина (по эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.В., показал суду, что работает старшим инспектором ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС С.А.А. находились на маршруте патрулирования в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, осуществляли надзор за дорожным движением. Около 21 часа возле дома № 90 на улице Баулина увидели автомашину ВАЗ № под управлением ФИО1 Остановив автомашину при общении с ФИО1 почувствовали сильный запах алкоголя. При понятых предложили пройти освидетельствование на приборе «Алкотестер», при освидетельствовании было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что ранее употреблял алкоголь. С результатами освидетельствования согласился.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем С.А.А. из которых следует, что работает старшим инспектором ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Б.В.В.. находились на маршруте патрулирования на улице Баулина в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. Около дома № 90 на улице Баулина увидели автомобиль ВАЗ-№ под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, которому в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотестер» по результатам которого установлено алкогольное опьянение. ФИО1 не отрицал, что ранее употреблял алкоголь.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.В. (листы дела 131-132), данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут работники ГИБДД пригласили его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. Сотрудником ГИБДД Б.В.В. в его присутствие и в присутствие второго понятого Я.В.В. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте, на что ФИО1 согласился. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотестера. Алкотестер показал результат чуть больше 1 мг/л, точнее не помнит. С результатом ФИО1 согласился. После чего ФИО1, Я.В.В. и он расписались в акте.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.В.В. (листы дела 134-135), данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут работники ГИБДД пригласили его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. Сотрудником ГИБДД Б.В.В. в его присутствие и в присутствие второго понятого С.С.В. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте, на что ФИО1 согласился. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотестера. Алкотестер показал наличие алкоголя у ФИО1, показания алкотестера не помнит. С результатом ФИО1 согласился. После чего ФИО1, С.С.В. и он расписались в акте.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС Б.В.В. о том, что около дома № 90 на улице Баулина в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области задержан ФИО1, который управлял автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом являясь лишенным права управления транспортным средством (лист дела 29).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № (лист дела 30).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 1,05 мг/л. (листы дела 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности примерно в 20 метрах от дома № 90 по улице Баулина в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области (листы дела 34-36).

Копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года, которым ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев (листы дела 21-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Б.В.В. был изъят диск СD с одним файлом видеозаписи прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (листы дела 51-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на CD диске (листы дела 53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № (листы дела 56-59).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 60).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемых ему преступлений, его причастность к совершению данных преступлений и вину.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (лист дела 79), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также принимает во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду суд признаёт и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами расследования положены в основу обвинительного акта; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья жены, имеющей онкологическое заболевание, престарелой матери инвалида за которой он осуществляет уход, и других близких родственников, и иные данные его личности его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, так как ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении последнего, игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, а также в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в колонии - поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 58 УК РФ с учетом того, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду управления автомобилем 17 декабря 2019 года) в виде четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года семь месяцев;

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду управления автомобилем 19 декабря 2019 года) в виде четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года семь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года девять месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить к отбытию наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (листы дела 46, 55), после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела;

автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» (лист дела 60), возвратить по принадлежности З.Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.В. Михайлова