Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-4798/2019;)~М-4541/2019 2-4798/2019 М-4541/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-195/2020

Гражданское дело № 2 – 195/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 513 руб. 49 коп., из которых: просроченная задолженность 430 896 руб. 81 коп., просроченные проценты 100 893 руб. 91 коп., проценты по просроченной задолженности 17 111 руб. 79 коп., неустойка по кредиту 16 764 руб. 07 коп., неустойка по процентам 14 934 руб. 71 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 43 912 руб. 20 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 445 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 72 мес. под 20,49% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил извещение по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает иск частично по следующим основаниям. Истец в исковом заявлении указал, что общая сумма неустойки по кредиту составляет в размере 16 764 рубля 07 копеек. В расчетах истец не указал, на основании какого пункта договора был произведён расчет неустойки. Так же в расчетах истец не указал конкретно какая сумма составляет неустойку за просроченную ссудную задолженность. Согласно условиям Кредитного договора за неисполнение клиентом обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей, клиенту подлежит оплатить неустойки в размере 20% процентов за каждый день просрочки от не перечисленной (не до перечисленной) в срок суммы задолженности. Также следует отметить, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением в суд обратились в ноябре 2019 <адрес> считает что, сума неустойке по кредиту является завышенной, так как производилась по расчету 20 % годовых, однако ключевая ставка Банка Российский Федерации на данный момент составляла 7,25%. Истец в исковом заявлении указал, что общая сумма неустойки по процентам составляет в размере 14 934 рубля 71 копеек. В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ, Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, ответчик считает, что требования о взыскании неустойки за проценты является не законным виду того, что это сложные проценты. Истец в исковом заявлении указал, что общая сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет в размере 43 912 рубля 20 копеек. Ответчик считает, что требования о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита является не законным виду того, что это сложные проценты. Истец в исковом заявлении указал, что общая сумма процентов составляет в размере 100 893 рубля 91 копейка. Так как в кредитном договоре указана неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, следовательно, на основании п.4 ст. 395 ГК РФ требования о взыскании процентов является не законным виду того, что это сложные проценты. Приводя данные обстоятельства просит отказать ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» о взыскании с ФИО1 неустойки по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 934 рубля 71 копеек; неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 912 рубля 20 копеек; просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 893 рубля 91 копеек; процентов по просроченной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 111 рубля 79 копеек; снизить сумму требуемой неустойки по кредитному договору в виду её несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 72 месяца под 20,49% годовых.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности и банковским ордером.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушение условий договора, что также усматривается из выписки по счету.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком от 03.08.2017г., ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Ответчик будучи не согласным с требованиями банка просит отказать во взыскании неустойки по кредиту в связи с завышенным процентом, по сравнению с ключевой ставкой Банка России, отказать во взыскании неустоек. Отказать во взыскании просроченных процентов, неустойки по процентам и неустойки в связи неисполнением требования о досрочном возврате кредита со ссылкой на ст. 395 ГК РФ о недопустимости начисления процентов на проценты, в виду того, что это сложные проценты.

Согласно п. 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требования истца основаны на положениях кредитного договора, подписанного заемщиком, выразив таким образом согласие со всеми его условиям.

Вопреки доводам ответчика проценты на проценты (сложный процент) банком не начислялись, поскольку по условиям кредитного договора им предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка за просрочку в оплате задолженности. Неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки определен кредитным договором, а именно п. 12, в соответствии с которым в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в части просроченной задолженности 430 896 руб. 81 коп., просроченных процентов 100 893 руб. 91 коп., процентов по просроченной задолженности 17 111 руб. 79 коп.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части просроченной задолженности 430 896 руб. 81 коп., просроченных процентов 100 893 руб. 91 коп., процентов по просроченной задолженности 17 111 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по кредиту 16 764 руб. 07 коп., неустойки по процентам 14 934 руб. 71 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 43 912 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки по кредиту до 5 000 руб., сумму неустойки по процентам до 4 000 руб., сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 445 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 567 902 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность 430 896 руб. 81 коп., просроченные проценты 100 893 руб. 91 коп., проценты по просроченной задолженности 17 111 руб. 79 коп., неустойка по кредиту 5 000 руб., неустойка по процентам 4 000 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 10 000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 445 руб. 13 коп. Всего взыскать 577 347 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста сорок семь) руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья А.М. Легостаева