Определение № 2-328/2017 2-328/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-328/2017

дело № 2-328/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Богач В.С.,

с участием прокурора Салюк А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка,

установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района, ФИО2 о признании недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения крестьянского (фермерского)хозяйства; признать недействительным договор аренды земельного участка скадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныймежду администрацией Хасанского муниципального района и Ф.Н.СБ.; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО6 передать земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Хасанского муниципального района.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 – ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку ФИО4 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, рассматриваемый спор возник из правоотношений по предоставлению и использованию спорного земельного участка при осуществлении экономической деятельности. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Хасанского районного суда от 12.05.2017 года.

Помощник прокурора Хасанского района Салюк А.В. с заявленным ходатайством не согласился, суду пояснил, что иск подан в защиту прав неопределенного круга лиц, спор не является экономическим.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательской деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, и органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуально предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания положений ч. ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ФИО3 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратилась в администрацию о предоставлении ей земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка между администрацией района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Соглашениями о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка переданы ФИО5, а затем главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

В соответствии п. 5 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 06.07.2017 года.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений по предоставлению и использованию спорного земельного участка при осуществлении экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда не имеется оснований для рассмотрения его по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Хасанского районного суда от 12.05.2017 года по вышеуказанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска, а именно: запрета ФИО2 совершать какие–либо сделки и действия (в том числе по строительству объектов капитального строительства) с земельным участком с кадастровым номером № запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером № запрета филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю осуществлять кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и прекращение производства по делу, считает возможным отменить принятые меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску прокурора Хасанского района в защиту неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановления о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды –прекратить.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением Хасанского районного суда Приморского края от 12 мая 2017 года, по гражданскому делу по иску прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановления о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды в виде: запрета ФИО2 совершать какие–либо сделки и действия (в том числе по строительству объектов капитального строительства) с земельным участком с кадастровым номером № запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером №; запрета филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю осуществлять кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Гурская