Решение № 12-107/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело №12-107/2019


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

При секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП К1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В протесте Смоленский транспортный прокурор просит названное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что при назначении наказания по делу об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание примечание 1 к ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ИП К1 назначено наказание в виде административного штрафа как должностному лицу, тогда как он подлежал привлечению к административной ответственности как юридическое лицо, что влечет необходимость назначения более строгого административного наказания.

В судебном заседании помощник Смоленского транспортного прокурора К2 представление поддержал в полном объеме.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие ИП К1 в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также в отсутствие представителя Смоленской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы протеста и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что ИП К1 виновен в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, в связи с чем ему назначено наказание в размере 5000 руб., предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ для должностных лиц (л.д.97-98).

В ходе рассмотрения дела ИП К1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью и в день внесения постановления уплатил назначенный мировым судьей штраф в размере 5000 руб. (л.д.99).

Между тем, при назначении ИП К1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей мировым судьей судебного участка не учтено следующее.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Вместе с тем, как следует из примечания 1 к ст.16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст.16.3 данного Кодекса для юридических лиц.

На основании изложенного решение судьи мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Смоленского транспортного прокурора К удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП К1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области.

Судья О.М.Горчакова