Решение № 12-177/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-177/2024

35MS0039-01-2023-006006-83 Дело № 12-177/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 29 августа 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

с участием заявителя ФИО1,

его защитника – адвоката Чубарина И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 05.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рулей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев за то, что <дата> в 14 часов 50 минут <адрес> в Череповецком районе Вологодской области ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, находясь в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.03.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с существенным нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, а также с нарушением его права на защиту и на участие в судебном заседании.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, так как копию постановления получил 01.08.2024, ранее ему о вынесенном постановлении известно не было, в судебном заседании он не участвовал по уважительной причине, о чем уведомил суд, ранее постановление по делу ему не вручалось, и им получено не было.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержал.

Защитник ФИО1 – адвокат Чубарин И.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержал. Указал, что копию постановления мирового судьи они получили 01.08.2024, вследствие чего считает срок обжалования постановления не пропущенным, вместе с тем, если суд посчитает, что данный срок пропущен, просит его восстановить, поскольку ранее копию постановления ФИО1 не получал. Представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, согласно которому направленное ФИО1 почтовое отправление с копией постановления от 05.03.2024 передано почтальону в 16:17 <дата>, неудачная попытка вручения состоялась в 16:18 <дата>, и распечатку данных навигатора, согласно которым путь от места жительства ФИО1 до отделения почты на автомобиле можно преодолеть за 5 минут, пешком за 14 минут. Указал, что за одну минуту почтальон не мог добраться до места жительства ФИО1, следовательно, никакой попытки вручения почтового отправления сделано не было. Полагает, что мировым судьей вынесено незаконное постановление, поскольку рассмотрено без участия ФИО1, который не мог явиться в суд по уважительной причине – в связи с болезнью, находился на лечебно-охранительном режиме, выражал желание участвовать при рассмотрении материала об административном правонарушении, просил судебное заседание отложить, вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. Кроме того, считает, что ФИО1 было назначено несправедливо суровое наказание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что является супругой ФИО1, проживает с ним совместно. <дата> они с мужем находились дома, к ним в тот день никто, включая почтальона, не приходил. Она вообще никогда в их доме не видела почтальонов. Почтовый ящик всегда проверяет она сама, никаких писем и уведомлений из суда в почтовом ящике никогда не было, и <дата> также их не было.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, заслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из отчета с официального сайта Почты России от <дата> об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> следует, что копия постановления от 06.03.2024 направлена ФИО1 по месту его жительства, <дата> прибыло в место вручения, <дата> неудачная попытка вручения, <дата> почтовое отправление, содержащее копию постановления от 05.03.2024, возвращено отправителю с отметкой причины возврата – истек срок хранения. Жалоба подана ФИО1 07.08.2024.

Вместе с тем, почтовое отправление прибыло в место вручения <дата> в 16:10, <дата> в 16:17 передано почтальону, <дата> в 16:18 неудачная попытка вручения.

Учитывая данные обстоятельства, показания свидетеля К., судья приходит к выводу, что заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, с которым ФИО1 был ознакомлен;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата>, согласно которому освидетельствование проведено с применением технического средства <данные изъяты>, заводской номер <№>, показания прибора 0,246 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от <дата> в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС по Череповецкому району о том, что <дата> в 14:50 <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з <№> под управлением ФИО1; у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,246 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, об этом поставил соответствующую подпись, был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

- карточкой операций с ВУ;

- сведениями о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и он обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, нарушении права на защиту и на участие в судебном заседании несостоятельны.

По ходатайствам ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось, <дата> определением мирового судьи продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на один месяц, до 06.03.2024.

05.03.2024 мировым судьей в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отказано с изложением мотивов такого решения, с которыми суд соглашается.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность, выданная ФИО1 Е. на представление его интересов во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который имеет такие же права участника производства по делу об административном правонарушении и может участвовать в рассмотрении дела как в присутствии лица, привлекаемого к административном ответственности, так и в его отсутствие.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, целей административного наказания, личности виновного, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина