Решение № 2-1405/2021 2-1405/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1405/2021

УИД: 61RS0019-01-2021-001707-92

дело № 2-1405/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 13.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 473 000 руб., на срок по 13.08.2020, под 31,90 % годовых. Денежные средства в сумме 473 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата пени, которую заемщик обязан уплатить заявителю в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. На дату 15.06.2020 задолженность ответчика составляет 586833,81 руб., в т.ч.: 413463,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 173370,19 руб. – просроченные проценты.

15.06.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №МФК-09 в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по договору займа согласно перечню.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 586833,81 руб.: 413463,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 173370,19 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9068,34 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Все судебные извещения возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд установил, что 13.08.2018 между ООО МФК «ОТП финанс» и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 473 000 руб., на срок по 13.08.2020, под 31,90 % годовых. Денежные средства в сумме 473 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом условия договора.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата пени, которую заемщик обязан уплатить заявителю в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На дату 15.06.2020 задолженность ответчика составляет 586833,81 руб., в т.ч.: 413463,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 173370,19 руб. – просроченные проценты.

15.06.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №МФК-09 в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по договору займа согласно перечню.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе полностью уступить права требования по договору третьему лицу.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором, и 15.06.2020 заключил с ООО «Филберт» договор об уступке прав требований №МФК-19, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» передал (уступил), а ООО «Филберт» принял права (требования) по договору займа в отношении ответчика.

При таком положении, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил всю сумму кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с выпиской из Приложения №2 к договору уступки прав требования № МФК-19 от 15.06.2020, общая сумма уступаемых прав составляет 586 833,81 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9068,15 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9068,15 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2018г. в размере 586833 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9068 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И.Рыбакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 июня 2021 года