Решение № 2А-541/2025 2А-541/2025(2А-6930/2024;)~М-6223/2024 2А-6930/2024 М-6223/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-541/2025

30RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-541/2025 по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжений незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконными распоряжения № 1957-р от 28.10.2020 года и № 2253-р от 22.12.2021 года.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, кв. №.

Ею в администрации МО «Городской округ город Астрахань» получено заключение об оценке соответствия многоквартирного дома литера «Г,г,Д, д1» по ул. Бакинской, 173 № ЗАК-49/10 от 21.08.2020 года, согласно которому дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку с данным заключением она не согласна, обратилась к ИП ФИО2, согласно техническому отчету которого № 105-24-тг-ТЗ на конец февраля 2024 года категория технического состояния конструкций, относящихся к квартире № учитывая отсутствие дефектов, свидетельствующих о снижении их несущих способностей, оценивается как работоспособное.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06.06.2024 года заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилого фонда, расположенных на территории МО «Городской округ город Астрахань» от 21.08.2020 года № ЗАК-49/10 признано незаконным.

Поскольку распоряжение № 1957-р от 28.10.2020 года принято на основании заключения от 21.08.2020 года № ЗАК-49/10, оно является незаконным, как и распоряжение № 2253-р от 22.12.2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения N 47).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно пункту 34 Положения N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций или многоквартирного дома в целом, характеризующиеся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48, 49 Положения N 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит МВК, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.

Пунктом 7 Положения N 47, регулирующим порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, установлено, что к работе в МВК привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в некоторых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. При этом Положением N 47 предусмотрено, что проведение такого обследования производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, а также с участием собственника в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме 173 по ул. Бакинская г. Астрахани, литер Г,г,Д,д,д 1.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 21.08.2020 г. № ЗАК-49/10 дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

28.10.2020 года администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение № 1957-р «О признании многоквартирного дома литера «Г,г,Д,д,д1» по ул. Бакинской. 173 в Кировском районе аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного распоряжения послужило заключение № ЗАК-49/10.

На основании заключения № ЗАК-49/10 от 21.08.2020 года и распоряжения № 1957-р от 28.10.2020 года администрацией МО «Город Астрахань» 22.12.2021 года принято распоряжение № 2253-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» доли земельного участка и жилого помещения квартиру 13 по ул. Бакинская, д. 173.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06.06.2024 года Заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 21.08.2020 г. № ЗАК- 49/10 признано незаконным, суд обязал межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» провести повторное обследование жилого дома по ул. Бакинская, 173, литер Г,г,Д,д,д 1, известив о заседании комиссии собственника квартиры 13. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ответу отдела по организации и проведению оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссий администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 18.02.2025 года № 07-06-02-48, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а процедура проведения оценки соответствия носит заявительный характер; внесение в повестку заседания межведомственной комиссии объекта по адресу ул. Бакинская, д. 173, литер «Гг,Д,д,д1» повторно возможно после поступления заявления. В настоящее время в отдел документов по вышеуказанному многоквартирному дому не поступало.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что спорный объект недвижимости не является непригодным для проживания, по своим техническим характеристикам является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (технический отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций № 105-24-тг-ТЗ по состоянию на 2024 год).

При этом в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком, как органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в техническом отчете выводы, как и наличие иного заключения МВК, подтверждающих обоснованность принятых решений о признании спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости изъятия.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании незаконными обжалуемых актов органа местного самоуправления.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для признания незаконными актов административного ответчика при рассмотрении настоящего дела судом установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными и отменить распоряжение администрации МО «Город Астрахань» № 1957-р от 28.10.2020 года «О признании многоквартирного дома литер Г,г,Д,д,д1 по ул. Бакинской, 173 в Кировском районе аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от 22.12.2021 года № 2253-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» доли земельного участка и жилого помещения квартиру 13 по ул. Бакинская, д. 173.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.

Судья: