Приговор № 1-294/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-294/19

78RS0017-01-2019-004064-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «25» июля 2019 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника – адвоката Архиповой А.С.,

переводчика с узбекского языка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.06.2019 года ФИО2 управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» (NISSAN ALMERA) с государственным регистрационным знаком <***>, переданным ему <ФИО>9 на основании устного договора аренды, оказывал услуги по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, с целью получения для себя материальной выгоды.

25.06.2019 года в 11 часов 40 минут у дома 23 по ул. Чапаева в Санкт-Петербурге автомобиль под управлением ФИО2, оказывающего с целью извлечения прибыли услуги по перевозке пассажиров, был осмотрен инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга <ФИО>5 с целью проверки его технического состояния.

В ходе осмотра указанного транспортного средства сотрудником БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>5 выявлены следующие технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: внесены изменения в конструкцию транспортного средства - установлено газовое оборудование без разрешения ГИБДД, надрыв ремня безопасности со стороны водителя, отсутствие огнетушителя, медицинской аптечки и знака аварийной остановки.

В силу п. п. 7.7, 7.10, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, эксплуатация указанного автомобиля запрещается до устранения обнаруженных неисправностей, в связи с чем, инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>5 было вынесено постановление № 18810078180011944972 по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, в котором были указаны выявленные нарушения и неисправности. Также инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>5 ФИО2 было разъяснено, что ФИО2 должен устранить выявленные нарушения и до момента их устранения не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров.

25.06.2019 года ФИО2, в нарушение п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей», п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090; п. п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. п. 7.7, 7.10, 7.18 Перечня, не устранив обнаруженные нарушения и неисправности в указанном автомобиле, достоверно зная, что выявленные инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>5 нарушения и неисправности в указанном автомобиле не были устранены и эксплуатация автомобиля запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды и во избежание убытков, проигнорировав требования инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>5, продолжил осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, тем самым фактически оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 25.06.2019 года в 12 часов 02 минуты ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в салоне которого находился пассажир - <ФИО>6, являющийся потребителем услуги по перевозке пассажиров, был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на участке проезжей части у дома 7 по Кронверкскому пр. в Санкт-Петербурге.

В ходе повторного осмотра вышеуказанного автомобиля выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: внесены изменения в конструкцию транспортного средства - установлено газовое оборудование без разрешения ГИБДД, надрыв ремня безопасности со стороны водителя, отсутствие огнетушителя, медицинской аптечки и знака аварийной остановки.

Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного транспортного средства в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 16; п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. п. 7.7, 7.10, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь дорожно-транспортное происшествие, при котором могут погибнуть или быть ранены люди.

Таким образом, ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и желал этого.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Архипова А.С. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Костров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь родной тёте, которая является пенсионером, а также его состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД ФИО2 не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства, работает, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и родственника.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – транспортное средство «Ниссан Альмера» (NISSAN ALMERA) с государственным регистрационным знаком <***> - переданное на ответственное хранение <ФИО>9 - по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества,

- копию постановления по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу)

Лицевой счет администратора доходов бюджета: 04721А59150 в УФК по Санкт-Петербургу

ИНН: <***> КПП: 783801001

ОГРН <***> ОКПО 83811303

ОКТМО: 40303000 БИК: 044030001

Расчетный счет: 40№

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

(наименование получателя не сокращается, при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать «0». В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела и ФИО подсудимого).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: