Приговор № 1-412/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № 1 – 412/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 октября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Давудова Д.А., представившего удостоверение адвоката № 2533 и ордер № 090962 от 31 октября 2017 года,

при секретаре Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, при посещении социальной страницы «Вконтакте» возник умысел на незаконный сбыт хранящегося у него холодного оружия, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая их наступления в нарушении Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, познакомившись с оперуполномоченным ФИО6, который действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения преступной деятельности лиц, осуществляющих незаконную деятельность на территории Красноармейского района г. Волгограда, связанную со сбытом холодного оружия предложил последнему приобрести у него холодное оружие, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ года согласно постановления оперативно розыскного

мероприятия «проверочная закупка», ФИО6 в присутствии понятых был вручен муляж денежных средств, после чего он в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому 68 по пр. <адрес>, то есть к месту осуществления сбыта холодного оружия ФИО1, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сообщил последнему о желании приобрести у него два штык-ножа и ФИО1 согласился продать эти ножи за 6000 рублей. А когда ФИО6, передал ФИО1 муляж денежных средств, тот вручил закупщику два штык-ножа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штык-нож № изготовлен промышленным способом, является штык - ножом М98k (Германия) к карабину Маузера М98k и относится к категории боевого холодного оружия колюще-режущего поражающего действия, твердость клинка составила 48 HRC, штык-нож № изготовлен промышленным способом, является штык - ножом М98k (Германия) к карабину Маузера М98k и к категории холодного оружия не относится по причине недостаточной прочности и жесткости клинка. С учетом изложенного, ФИО1 совершил сбыт холодного оружия – штык ножа М98k (Германия) к карабину Маузера М98k.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии с главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснено и понятно, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения судом уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Основания для применения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК

РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны, как преступные и квалифицирует их по:

- ч. 4 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт холодного оружия.

При определении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности), данные о личности подсудимого - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания, а также наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения одного из наиболее мягких видов основного наказания, предусмотренного санкций ч. 4 ст. 222 УК РФ – в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

По настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО14 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два штык-ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ