Апелляционное определение № 33-20679/2025 33-3576/2026 33-37501/2025 33-3772/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Даурова Т.Г. Дело № 33-3576/2026 (33-20679/2025)

№ дела суда 1-й инстанции 2-435/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Каневского районного суда Краснодарского края от .........., в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 2 000 рублей.

В обоснование заявления указала, что в настоящее время не имеет возможности погасить всю сумму долга, поскольку была вынуждена уволиться с постоянного места работы для ухода за матерью – инвали............ группы, в связи с чем находится в трудном материальном положении.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ...........1 о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть вопрос по существу.

В жалобе также указала, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на момент оформления кредита она работала, имела доход. Кроме того, ранее уход за матерью осуществлял ее отец, однако он умер 04.03.2025г., в связи с чем она вынуждена осуществлять уход за матерью.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2), 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все предоставленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. ........ (в редакции от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от .......... N 104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Каневского районного суда Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

С ...........1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с .......... по .......... в размере 407 447 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 686,18 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ...........

.......... ...........1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Каневского районного суда Краснодарского края от ...........

.......... взыскателю выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, сведений о том, что данный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство и проводятся исполнительные действия, заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о невозможности исполнения судебного акта, не установлено имущество должника, средств от реализации которого, будет достаточно для исполнения судебного постановления.

Заявитель (должник), кроме ссылки на то, что он желает исполнять решение суда добровольно, однако ей затруднительно единовременно его исполнить, поскольку она была вынуждена уволиться с постоянного места работы для ухода за матерью – инвали............ группы, в своем заявлении никаких исключительных обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности, либо затруднении исполнения вышеназванного решения суда, не приводит, и доказательств не представляет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая названные положения закона, принимая во внимание, что должник, не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, исходя из необходимости соблюдения баланса права и законных интересов, как должника, так и взыскателя, принимая во внимание то обстоятельство, что рассрочка исполнения решения суда в данном случае повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ...........1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении заявления не учел материальное положение должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, поскольку ...........1 доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Представленные заявителем копии документов - справки МСЭ -2022, выданная ...........3 об установлении инвалидности впервые .........., 1 группа инвалидности, заболевание общее, бессрочно, квитанции о выплате страховой пенсии за период с .......... по .......... в размере 38 883,13 руб., сведения о трудовой деятельности ...........1, не могут служить основанием для предоставления должнику, как трудоспособному лицу, рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на какие-либо доходы либо имущество должника, не входящее в перечень статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как допустимых доказательств, в том числе сведений из органов по регистрации прав на имущество и сделок с ним, из органов производящих взыскание, подтверждающих отсутствие у должника доходов либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено, как не представлено и доказательств того, что должник с даты вступления судебного акта в законную силу предпринимал какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта.

Кроме того, доказательства того, что предоставленная рассрочка исполнения решения в будущем будет способствовать полному исполнению решения, заявителем также в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

...........4 ...........5