СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017~М-2451/2017 М-2451/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2600/2017

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2600/17 19 декабря 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никулкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 170401 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб. 03 коп.

В обоснование иска указывает, что 23.01.2015 в (Данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания», г.н.з. (Данные изъяты), под управлением водителя ФИО2, застрахованного в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору страхования № (Данные изъяты) от 21.02.2013, и автомобиля «Фольксваген», г.н.з. (Данные изъяты), под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль автомобиля «Скания», г.н.з. (Данные изъяты), получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2015 в действия водителя ФИО1 были выявлены нарушения требований ПДД РФ.

В соответствии с договором страхования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 321809 руб. 93 коп. (с учетом амортизационного износа составляет 170401 руб. 56 коп.), на основании счета ремонтной организации ООО «ТрейдТрак и Сервис».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 170401 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации по адресу: (Данные изъяты), от получения судебных извещений уклонился.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 23.01.2015 в 22 час. 45 мин. по адресу: (Данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания», г.н.з. (Данные изъяты), под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Фольксваген», г.н.з. (Данные изъяты), под управлением ФИО1 (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Скания», г.н.з. (Данные изъяты) причинены повреждения: переднего бампера, правой передней фары, правого переднего указателя поворота, провой ПТФ, корпуса правой передней фары, двум правым ПТФ, правому переднему габариту фары (л.д.6).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2015 в действия водителя ФИО1 были выявлены нарушения требований ПДД РФ(л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 321809 руб. 93 коп. (л.д. 36-40).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Скания», г.н.з. (Данные изъяты), стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа составляет 170401 руб. 56 коп. (л.д.41).

Как усматривается из материалов дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия нигде застрахована не была. Также ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и иного размера ущерба.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения, с ответчика, в соответствии со ст.965 ГК РФ, должен быть взыскан ущерб в пользу истца в размере 170401 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4608 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, 1079, 965 ГК РФ ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 170401 руб. 56 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4608 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Вересова Н.А.