Решение № 2-1169/2026 2-1169/2026~М-430/2026 М-430/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1169/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1169/2026 (УИД № 63RS0018-01-2026-000712-56) по исковому заявлению прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Ярыгина А. В., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области Ярыгин А.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Новокуйбышевска по поручению прокуратуры Самарской области и по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 21.03.2025 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на номер ответчика <№>, зарегистрированный в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сумму 18 200 рублей со своего счета, открытого в ООО «Озон Банк», что подтверждается выписками о движении денежных средств на имя истца и выпиской по телефонному номеру ответчика, в раках возбужденного уголовного дела. Платеж внесен тремя платежами: 5000 рублей, 8700 рублей, 4500 рублей, а в общей сумме 18 200 рублей. По указанному факту 01.04.2025 возбужденно уголовное дело <№>.

Из материалов уголовного дела <№> следует, что ФИО1 22.03.2025 обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени 21.03.2025 неизвестные ему лица путем обмана, посредством перевода денежных средств с его счетов, похитили принадлежащее ему денежные средства в размере 18 200 рублей.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве, окончательное процессуальное решение не принято.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 18 200 руб., которые перечислены на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области Ярыгин А.В., действующий в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 18 200 рублей в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца - старший помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что прокуратурой г. Новокуйбышевска по поручению прокуратуры Самарской области и по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 21.03.2025 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на номер ответчика <№>, зарегистрированный в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сумму 18 200 рублей со своего счета, открытого в ООО «Озон Банк», что подтверждается выписками о движении денежных средств на имя истца и выпиской по телефонному номеру ответчика, в раках возбужденного уголовного дела. Платеж внесен тремя платежами: 5000 рублей, 8700 рублей, 4500 рублей, а в общей сумме 18 200 рублей. По указанному факту 01.04.2025 возбужденно уголовное дело <№>.

Из материалов уголовного дела <№> следует, что ФИО1 22.03.2025 обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени 21.03.2025 неизвестные ему лица путем обмана, посредством перевода денежных средств с его счетов, похитили принадлежащее ему денежные средства в размере 18 200 рублей.

Постановлением от 01.04.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <№>.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре ответчиком не представлено доказательств законности приобретения принадлежащих истцу денежных средств.

При указанных обстоятельствах, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 18 200 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, следует вывод о том, что имело место приобретение или сбережение имущества, поскольку исходя из документов представленных Озон Банк прямо следует и установлен факт перевода денежных средств истцом ответчику.

При этом суд также учитывает, что не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ответчиком или наличия обстоятельств, например, при которых они не подлежат возврату.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, учитывая также то, что стороны между собой даже не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Новокуйбышевск в размере в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Ярыгина А. В., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты> в пользу ФИО1, <данные скрыты> сумму неосновательного обогащения в размере 18 200 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты> в доход бюджета городского округа Новокуйбышевск Самарской области сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.04.2026 г.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина