Решение № 2-1668/2026 2-1668/2026~М-626/2026 М-626/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1668/2026

Дело №... УИД34RS0№...-18


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Потехиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки в размере 70900 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214036 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., почтовые расходы 84 руб., расходы на досудебную оценку 15000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения в размере 73300 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ страховщик без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу 172500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о несогласии с размером страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-147120/5010-007 в удовлетворении обращения истца о взыскании убытков, неустойки отказано. Финансовый уполномоченный организовал проведение автотехнической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 146600 руб., с учетом износа 103300 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Согласно заключению ООО «Автобан» №... от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 243400 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, согласно объяснений представителя истца извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Ответчик не присутствовал в судебном заседании, направил в суд письменные возражения, в которых выразил не согласие с возможностью взыскания убытков по среднерыночным ценам, со взысканием штрафа, поскольку надлежащее страховое возмещение было выплачено страховщиком в досудебном порядке. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются С№... от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом истца полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, определением полиции ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца.

Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 172512,9 руб., с учетом износа 129100 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу 172512,9 руб. платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о несогласии с размером страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-147120/5010-007 в удовлетворении обращения истца о взыскании убытков, неустойки отказано.

Финансовый уполномоченный организовал проведение автотехнической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 146600 руб., с учетом износа 103300 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку все СТОА страховщика отказали в ремонте, то имеются основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Суд не может согласиться с таким выводом.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного, т.к. истец имел право на натуральную форму страхового возмещения, а страховщик не реализовал право истца на организацию ремонта автомобиля, не выдал направление на ремонт. За указанный период стоимость ремонта подорожала.

Суд приходит к выводу, что страховщик нарушил порядок организации ремонта автомобиля истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что страховщиком не представлены доказательства наличия оснований, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение с натуральной формы возмещения на денежную форму. Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства истца в натуре влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между полученной страховой выплатой и действительной стоимостью ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Права истца нарушены страховщиком, чем причинены убытки.

Согласно заключению ООО «Автобан» №... от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 243400 руб.

Убытки истцу составили: 243400 руб. - 172512,9 руб. = 79887,1 руб. в указанной части суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика убытков 79887,1 руб. Сверх указанного размера суд полагает отказать истцу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Потребитель обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ 146 дней: 172512,9 руб х 1% х 146 = 214036 руб. При этом максимальная неустойка 400 000 руб.

Суд полагает неустойку соразмерной убыткам истца и взыскать ее в указанном размере с ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено полная выплата страхового возмещения в добровольном порядке, то суд полагает отказать во взыскании штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату почтовых услуг 84 руб., что подтверждается чеком. В этой связи суд полагает взыскать с ответчика \почтовые расходы 84 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает довзыскать с ответчика государственную пошлину от размера взысканных сумм в размере 12547 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***> в пользу ФИО2 паспорт <...> убытки 70887,1 руб., неустойку в размере 214036 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на независимую экспертизу 15000 руб., почтовые расходы 84 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда сверх указанных сумм, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 12547 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О.Б.