Приговор № 1-404/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-404/2025

УИД 70RS0003-01-2025-001615-85

Дело № 1-404/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 5 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крейтер А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 16.00 часов 23 сентября 2024 года по 15 ноября 2024 года, находясь в ... по Иркутскому тракту в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Ж при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 16.00 часов 23 сентября 2024 года по 20 октября 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Ж за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с мебельного шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, телевизор марки «Realme» с двумя пультами дистанционного управления, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Ж, после чего покинул квартиру, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 16.00 часов ... по ..., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Ж за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с мебельного шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, саундбар с беспроводным сабвуфером марки «Sven», общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Ж, после чего покинул помещение квартиры, тем самым похитил вышеуказанное имущество.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 16.00 часов ... по ..., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Ж за сохранностью своего имущества, в целях хищения имущества последней, обратился к Г, неосведомленному о его преступных намерениях, с просьбой помочь в транспортировке из коридора вышеуказанной квартиры стиральной машины марки «LG», на что Г согласился. После чего он совместно с Г взял из коридора вышеуказанной квартиры стиральную машину марки «LG» стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Ж, и покинули помещение квартиры, тем самым ФИО1 похитил вышеуказанное имущество.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 16.00 часов ... по ..., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Ж за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял из коридора вышеуказанной квартиры микроволновую печь марки «ВВК», стоимостью 5000 рублей, холодильник «Део», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ж, после чего покинул помещение квартиры, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

Таким образом, он, ФИО1 в период времени с 16.00 часов ... по ..., находясь в вышеуказанной квартире, похитил имущество на общую сумму 46000 рублей, принадлежащее Ж, чем причинил последней значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.153-156, 175-176) и обвиняемого (181-183), ФИО1 пояснил, что он снимал квартиру у своего знакомого Д по адресу: ..., Иркутский тракт, 160-9. Для распития спиртного ему потребовались денежные средства, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества из вышеуказанной квартиры. ... он похитил плазменный телевизор марки «Realme» с двумя пультами, который заложил в ломбард по адресу: ..., и получил 13908 рублей. ... заложил акустическую колонку марки «Sven» на сумму 1800 рублей, которую в последующем в декабре 2024 года выкупил за 2340 рублей. Затем в ноябре 2024 года с той же целью он вынес из квартиры холодильник белого цвета и микроволновку, которые продал на улице, но за какую цену и кому именно, не помнит. Далее, в этот же день ноября 2024 года, он предложил своему знакомому Е купить стиральную машину. Е пояснил о необходимости продажи стиральное машины, в связи с тем, что съезжает с квартиры. Е на данное предложение согласился, и он продал ему стиральную машину за 4000 рублей. При этом Е написал ему расписку. Он осознавал, что вышеуказанное имущество принадлежит не ему, и что он совершает хищение чужого имущества.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 166-171), в ходе которых ФИО1, рассказал о событиях преступления и подтвердил данные ранее им показания.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ж (л.д.103-105), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... она приобрела квартиру по адресу: ..., Иркутский тракт, 160-9, для своего сына Д В начале 2024 года по данному адресу стал проживать ФИО1, ... года рождения, по устной договоренности. Последний раз имущество в квартире она видела ... в 16.00 часов, когда она приходила за квитанциями. ..., придя на квартиру, ФИО1 в квартире не было. Находясь в квартире, она обнаружила, что микроволновка и стиральная машина отсутствуют, в связи с чем позвонила сыну и рассказала о случившемся. ..., когда сын приехал забрать свои вещи, он сообщил, что из квартиры похищено имущество, а ФИО1 пропал вместе с ключами от квартиры. Сын начал спрашивать у соседей, не видели ли они ФИО1, и сосед из соседнего подъезда пояснил ему, что по просьбе ФИО1 помогал отнести последнему телевизор в ломбард на пересечении ... и .... Таким образом из ее квартиры были похищены: телевизор плазменный «Realme» с двумя пультами стоимостью 20000 рублей, холодильник «Део» белого цвета стоимостью 5000 рублей, стиральная машина «LG» стоимостью 12000 рублей, микроволновка «Вибиней», стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр черного цвета «Саунд Бар Свен» стоимостью 4000 рублей. Итого общий ущерб составил 46000 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 25-26 тысяч рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги за две квартиры в размере 10000 рублей.

Свидетель А в ходе предварительного расследования (л.д.146-148) показал, что ... ФИО1, ... года рождения, заложил в ломбард ИП «В» по адресу: ..., телевизор марки «Realme» RMV2001 с двумя пультами. Данный телевизор был оценен в сумму 13908 рублей, со ФИО1 заключен договор комиссии №ТЛ 004385 от ..., и вышеуказанная сумма передана ФИО1 В настоящий момент телевизор был продан, поскольку ФИО1 не обратился в установленный срок за выкупом. Далее ... ФИО1 заложил акустические колонки марки «SVEN» SB700, которые были оценены в сумму 2340 рублей. Со ФИО1 был заключен договор выкупа ТЛ002985 от ..., а вышеуказанная сумма передана ФИО1 О том, что телевизор и колонки были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Г в ходе предварительного расследования (л.д.120-122) показал, что у него есть знакомый ФИО1, который проживал по Иркутскому тракту, 160 в .... В середине ноября 2024 года ему позвонил ФИО1 и попросил перевезти вещи со своей ... по Иркутскому тракту, 160 в ..., пояснив, что съезжает на другую квартиру. После чего он направился к нему домой. Придя домой к ФИО1, последний ему пояснил, что нашел покупателя на стиральную машину «LG» белого цвета и попросил вынести ее из квартиры и отнести к соседнему дому ... по Иркутскому тракту ко второму подъезду, что они и сделали. После чего он направился домой. О том, что данная квартира и находящееся в ней имущество не принадлежит ФИО1, он не знал.

Свидетель Е в ходе предварительного расследования (л.д.123-125) показал, что ... он пошел в магазин «Пятерочка» по Иркутскому тракту, 162, где проходя мимо ... по Иркутскому тракту в ... увидел ФИО1, который стоял около своего подъезда и при нем была стиральная машина белого цвета марки «LG». В ходе общения ФИО1 предложил ему купить у него вышеуказанную стиральную машину за 4000 рублей, сказал, что стиральная машина принадлежит ему. С предложением ФИО1 он согласился. После чего он, ФИО1 и Г отнесли стиральную машину к нему домой, где убедились в рабочем состоянии стиральной машины. Далее он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей. В этот же день он выставил объявление на «Авито», где продал стиральную машину за 8000 рублей.

Свидетель Б – сотрудник полиции, в ходе предварительного расследования (л.д.130-132) показал, что в ходе работы по факту хищения имущества, принадлежащего Ж, был выполнен ряд оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что похищенное имущество было сдано в ИП «В», расположенный по адресу: ..., на общую сумму 15708 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ..., согласно которому Ж просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ... года рождения, который проживал по адресу: ..., Иркутский тракт, 160-9. Из квартиры украл телевизор «Realme», холодильник «Део», стиральную машину, микроволновку, музыкальный центр «Sven» (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена ... по Иркутскому тракту, 160 в .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также изъяты следы папиллярных узоров размерами 47х32мм., 1 отрез ленты скотч с размерами 33х50мм., след обуви размерами 106х87мм. (л.д.18-22);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у А изъяты накладная №ТЛ 0896 от ..., копия договора комиссии №ТЛ004385 от ..., копия накладной выкупа ТЛ002995 от ... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д.129);

- протоколом осмотра документов от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: накладная №ТЛ004385 от ..., согласно которой в ИП «В», расположенный по адресу: ..., ФИО1, ... года рождения сдал телевизор марки «Realme» RMV2001 +2 пульта на сумму 13908 рублей; накладная №ТЛ002995 от ..., согласно которому ФИО1, ... года рождения, произвел выкуп акустики марки «SVEN» SB700 за 2340 рублей (л.д.138-141).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Ж, свидетелей А, Б, Е, Г данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить время окончания преступления. Так, при описании преступного деяния, органами предварительного следствия указан период времени его совершения с 16.00 часов ... до 16.36 часов ..., в то время, как из доказательств, изложенных в приговоре, следует, что ФИО1 совершил данное преступление в период с 16.00 часов ... по .... В связи с чем необходимо считать верным время совершения преступления с 16.00 часов ... по ....

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, об имущественном положении потерпевшей, ее мнения о том, что ущерб для нее является значительным, уровне ее дохода, а также с учетом стоимости и размера похищенного, превышающего минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд учитывает, его состояние здоровья, который на учете у врача-психиатра не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им хищения, имеющие значение для дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- накладная №ТЛ0896 от 19 декабря 2024 года, копия договора комиссии №ТЛ004385 от 20 октября 2024 года, копия накладной выкупа ТЛ002995 от 7 декабря 2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков