Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-762/2020

Дело № 2-762/2020

23RS0037-01-2020-000293-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М. А.,

при секретаре Свистельник К. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО10 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился к ФИО14 с иском о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого, с учетом уточнения иска от 18.06.2020 г. (л.д. 101-107) указал, что между сторонами был зарегистрирован брак 17.09.1999 года <адрес>, Франция. В настоящий момент брачно-семейные отношения прекращены, во Франции по инициативе ответчика возбуждено дело по расторжению брака. В браке родилась дочь: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, было приобретено в собственность следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес> площадью 185 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ответчиком 30.03.2017 года на основании договора купли-продажи. Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ответчиком 30.03.2017 года на основании договора купли-продажи. Нежилое здание (хозяйственная постройка) по адресу: <адрес> площадью 14,2 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ответчиком 30.03.2017 года на основании договора купли-продажи. Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ответчиком 29.06.2018 года на основании договора купли-продажи. Автомобиль марки «Renault Fluence», 2013 года выпуска, гос.номер У547КР 123, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Брачный договор не заключался. В настоящий момент, истец желает оформить право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество на свое имя, однако ответчик уклоняется от данной регистрации, полагает, что данное имущество принадлежит только ей.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Частью 1 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как указано в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также, в соответствии с ч.2 ст.254 Гражданского Кодекса РФ также признается, что при разделе общего имущества и выделе доли из него, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Также, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. п. 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - п. 15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Считает, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.

В связи с возникшим вопросом относительно того, что истец, как гражданин Франции, не может иметь на праве собственности земельные участки в приграничных территориях, к которым относится г. Новороссийск, указывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Из представленных доказательств установлено, что все имущество, представленное к разделу, было приобретено в браке по возмездным сделкам, поэтому оно относится к совместно нажитому имуществу.

Поэтому признание за истцом права собственности, в том числе и на земельные участки, не противоречит закону, поскольку по основаниям, допускаемым законом, приобрел право собственности на данное имущество.

Однако, проживая на территории РФ, и, уважая ее законы, должен будет произвести отчуждение право собственности на земельные участки в течение одного года с момента возникновения права собственности на земельные участки.

Таким образом, просит решением суда возложить на истца данную обязанность.

В отношении доводов ответчика о невозможности признания права собственности на дом, и применения ст. 35 ЗК РФ в части единой правовой судьбы дома и земельного участка поясняю следующее.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2970- О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо исходить из того, что ограничительные нормы должны быть формально -определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит, и произвольного их применения. Государство при этом должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, чтобы исключить несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации (постановления от 30 июня 2011 года N 14-П, от 30 октября 2014 года N 26-П, от 8 декабря 2015 года N31-11, от 17 января 2019 года N 4-П и ДР-)-

Соответственно, пункт 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи специальной нормой, не подлежащей расширительному толкованию, содержит единственное ограничение для иностранных граждан - невозможность обладания на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях. Данный вывод согласуется и с пунктом 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, а потому нахождение в их собственности зданий, сооружений, расположенных на арендуемых ими земельных участках, включая участки, входящие в состав приграничных территорий, не запрещено законом.

При этом и российские граждане - собственники зданий, жилых домов в городе-курорте Геленджик зачастую не являются собственниками соответствующих земельных участков, поскольку на территории курортов федерального значения, имеющих режим особо охраняемой природной территории, приватизация земли ограничена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 321-0-0 и N 322-0-0, от 23 июня 2016года N 1402-0, от 27 сентября 2018 года N 2369-0 и от 20 декабря 2018 года N 3232-0).

Принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Законодатель же в целях дальнейшего совершенствования правового регулирования вправе уточнить порядок принудительного отчуждения земельных участков, которые не могут принадлежать иностранным лицам, принимая во внимание, в частности, правовой режим участков, занятых зданиями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности иностранным лицам - собственникам земельных участков.

Таким образом, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Таким образом, нет никаких препятствий для признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома, нежилого строения, двух земельных участков с возложением обязанности в течение одного года продать земельные участки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что автомобиль марки «Renault Fluence», 2013 года выпуска был продан другому лицу - ФИО16 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора – 325 000 рублей.

В связи с чем, вместо признания права собственности, считает необходимым просить суд взыскать с ответчика 1/2 часть стоимости автомобиля от продажной цены в размере 162 500 рублей.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО14:

Жилой дом по адресу: <адрес> площадью 185 кв.м., кадастровый №, Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый №, Нежилое здание (хозяйственная постройка) по адресу: <адрес> площадью 14,2 кв.м., кадастровый №, Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый №, Автомобиль марки «Renault Fluence», 2013 года выпуска, гос.номер № Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за истцом право собственности на 1/2 долю:

Жилой дом по адресу: <адрес> площадью 185 кв.м., кадастровый №

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый №

Нежилое здание (хозяйственная постройка) по адресу: <адрес> площадью 14,2 кв.м., кадастровый №

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый №

Уменьшить долю ФИО14 до 1/2 доли в отношении вышеуказанного имущества

Взыскать с ФИО14 в пользу истца компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки «Renault Fluence», 2013 года выпуска, гос.номер № в размере 162 500 рублей.

Возложить на истца обязанность продать 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый № в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем уведомили суд письменно.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что имущество приобреталось за большие суммы, чем указано в договорах. Договоры не оспаривали. Подтверждение уплаты больших сумм, не имеют. Полагает, что это делалось в целях уклонения от уплаты налогов продавцами. На приобретение имущества истец перечислял ответчику деньги на ее счет, подтверждения поступления и снятия ответчиком денег со счета, не имеют. Стоимость спорных объектов по экспертизе превышает цену по договорам купли продажи, что подтверждает, что они были куплены дороже.

Представитель ответчика в письменных возражениях указала, что по результатам судебной оценочной экспертизы №.20/72 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома КН №, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с округлением: 8 592 000 (восемь миллионов пятьсот девяносто две тысячи) рублей; рыночная стоимость нежилого здания (хозпостойка) КН №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с округлением: 310 000 рублей (триста десять тысяч) рублей; рыночная стоимость земельного участка КН № расположенного по адресу <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с округлением: 1 751 000 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей; рыночная стоимость земельного участка КН №, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с округлением: 1 751 000 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей, общая рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 12 094 000 (двенадцать миллионов девяносто четыре тысячи) рублей.

ФИО15 родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Разведена с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ГАГ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Брак между истцом и ответчиком заключен 17.09.1999 года на территории Франции в городе Ницца, до настоящего момента брак не расторгнут - в настоящий момент во Франции (по иску ФИО14) начата процедура бракоразводного процесса, в судебном порядке с судебными тяжбами, первые слушания назначенные на 23.03.2020 года перенесены на 14.09.2020 года (что подтверждается судебной повесткой и исковым заявлением) в результате которых будут установлены временные меры подлежащие применению до провозглашения окончательного развода. Временными мерами будут определены: - разрешение на процедуру расторжения брака; определение раздельного места жительства, с передачей в пользу истца и на бесплатной основе, семейного жилья, расположенного в <адрес>, являющегося совместным имуществом супругов (приобретенного ДД.ММ.ГГГГ); при этом ФИО14 надлежит оплачивать текущие расходы на коммунальные услуги, а ее супругу надлежит взять на себя жилищно- эксплуатационные расходы и оплату налога на недвижимость; назначение пособия на содержание супруги в размере 700 евро в месяц, помимо обычной индексации, учитывая тот факт, что г-жа ФИО14 находится в крайне затруднительном положении, так как является наемным работником фирмы ее мужа, зарабатывая 90 евро чистыми в месяц, а супруг, кроме дохода от своей фирмы, ведет активную деятельность в России (с минимальным доходом от 4 до 5 000 евро в месяц); определение основного места проживания их общего ребенка у заявителя (ФИО14), а также взыскания алиментов в г-на Катюсс на содержание и обучение ребенка в размере 900 евро ежемесячно, помимо обычной индексации; с правом отца на посещение и временное проживание; назначение в качестве аванса, г-ну Катюсс выплатить суммы по совместным долговым обязательствам (в частности, налоговым); назначение выплаты аванса по разделу имущества, составляющего половину резервной суммы, в настоящее время находящейся на депозите в Нотариальной конторе мэтра Жерома ТИР АР, нотариуса в КРАН ЖЕВРИЕ (74), полученной в результате продажи предыдущего совместного жилья супругов на сумму 375 000 евро, остаток от которой составляет на сегодняшний день примерно 280 000 евро, что подтверждается приложенной копией искового заявления. Исковые требования о разделе имущества на территории Российской Федерации не заявлялись. Вышеуказанная процедура бракоразводного процесса составит не менее 30 месяцев, после этого первого решения любой из супругов сможет обратиться в суд с иском о разводе, брачный договор не заключался. Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с октября 2019 года. В период брака, решением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), удовлетворено заявление ФИО14 и установлено удочерение (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - присвоенные фамилия имя и отчество) в новом свидетельстве о рождении ребенка в качестве матери записана ФИО2. В свидетельстве о рождении ФИО5, зарегистрированном отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении 1433) ФИО2 вписана матерью, ФИО1 (гражданин Франции) вписан отцом. С 2018 года ФИО2 и ФИО5 проживают во Франции, где ФИО5 обучается в школе с 2018 года.

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями истца, поскольку в доводах истца изложенных им в исковом заявлении и предоставленных ими в материалы дела документах - отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесенных им личных денежных средствах на покупку недвижимого имущества в период брака с ФИО10, а именно:

- ФИО6 (фамилия мужа от предыдущего брака), на основании договора мены заключенного ДД.ММ.ГГГГ (брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ) удостоверенного нотариусом Новороссийского городского нотариального округа <адрес> ФИО11 (договор зарегистрирован в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ), принадлежала квартира находящаяся в <адрес>. Вышеуказанная квартира была продана ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается условиями договора и обоюдным согласием сторон договора (сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23-23-21/257/2011-1407); - ФИО6 (фамилия мужа от предыдущего брака), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новороссийского городского нотариального округа <адрес> ФИО12 (договор зарегистрирован нотариусом в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен БТИ <адрес> в реестровой книге 59 за № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежала квартира находящаяся по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>. Вышеуказанная квартира была продана ФИО14 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается условиями договора и обоюдным согласием сторон (сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23- 23-21/284/2011-348). Общая сумма от продажи двух, вышеуказанных, квартир, принадлежащих ответчику до вступления в брак с ФИО10, и проданных в период брака с ФИО10, составила 4 350 000 рублей (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч рублей). Денежные средства от продажи двух, вышеуказанных, квартир принадлежащих ответчику до вступления в брак с ФИО10, были проданы ответчиком в период брака с ФИО10, для приобретения объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (сделка купли-продажи зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23-23-21/264/2011-350) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пп.1.3 п.1 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23:47:0110001:2716-23/02/2017-2 и -3).

Оплата покупной стоимости квартиры, в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, расположенной по адресу: <адрес>, на момент ее приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО14 и ФИО18 (составленной продавцом <адрес> - ФИО7 в присутствии двух свидетелей ФИО8 и ФИО9).

Вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими документами, свидетельствуют о том, что два объекта недвижимости (квартира расположенная по адресу: <адрес> квартира расположенная по адресу: г.<адрес>Дзержинского, <адрес>), принадлежащие ответчику на праве собственности до заключения брака с ФИО10, были проданы ответчиком в период брака с ФИО10 для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая была продана ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 5 070 000 (пять миллионов семьдесят тысяч) рублей (сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23:47:0110001:2716-23/02/2017-2 ) для приобретения недвижимого имущества, общей стоимостью 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, а именно: земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> расположенных в его границах жилого дома с КН № и нежилого здания (хозпостройка) с КН №, стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной/ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номера регистрационных записей 23:47:0118055:3514- 23/021/2017-2 и 23:47:0118055:3760-23/021/2017-2 и 23:47:0118055:4935-23/021/2017- 2); земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> с КН 23№, стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрационной записи 23:47:0118055:3717-23/021/2018-4).

Недвижимое имущество принадлежащее ФИО14, на территории Российской Федерации, на праве собственности в настоящее время: расположенные по адресу <адрес>, жилой дом площадью 185 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 304 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 14.2 кв.м. с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок (без строений) расположенный по адресу: <адрес>, площадью 304 кв.м., кадастровый № (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), иного недвижимого имущества, на территории Российской Федерации, ФИО14 - не имеет.

ФИО14 и ее дочь ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте РФ ФИО14 и отметкой в домовой книге на жилой дом <адрес> (копия домовой книги предоставлена представителем ответчика в материалы дела вместе с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ). Недвижимое имущество (<адрес>) является единственным местом для проживания ФИО14 и ее дочери ФИО5 на территории Российской Федерации. Вариант заключения мирового соглашения по данному делу, предложенный представителем истца ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика - в устной форме, содержащий условие о денежной компенсации в размере 50% общей стоимости имущества, доведен до сведения - ответчику, его представителем.

Об отказе ответчика от предложенного варианта мирового соглашения свидетельствует заявление ФИО14 в адрес Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - о рассмотрении дела № в ее отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, выразил свое несогласие с условиями мирового соглашения, настаивает на рассмотрении дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст 35, 55, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против раздела имущества по варианту, предложенному истцом. При принятии судом решения просила учесть, что сумма в 2800 000 рублей была выручена от продажи ответчиком личного имущества и пошла она на приобретение квартиры по <адрес> за 2 800 000 рублей, согласно суммы в договоре. Затем эта квартира была продана 6.03.2017 г. за 5070 000 рублей и деньги были потрачены на покупку объектов недвижимости по <адрес> общей стоимостью 2 000 000 рублей и земельного участка по <адрес> стоимостью 2 000 000 рублей. С учетом указанного стоимость выделяемого истцу имущества может составлять 162500 рублей (50% стоимости автомобиля). Расписка на сумму 4600 000 рублей была передана в виде копии, оригинал отсутствует, для каких целей она составлялась, ей не известно, частью договора купли продажи она не признавалась. Относительно позиции истца о перечислении на счет ФИО14 денег, полагает, что не подтверждено их назначение, они состояли в браке, ответчик работала у истца, возможно, если она их получала, что это деньги на содержание семьи и заработная плата.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был зарегистрирован брак 17.09.1999 года г. Ницца, Франция. Брак не расторгнут.

В период брака ФИО10 и ФИО14 было приобретено следующее имущество:

Жилой дом по адресу: <адрес> площадью 185 кв.м., кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый №, хозяйственная постройка с КН № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 рублей,

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м., кадастровый № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 рублей,

автомобиль марки «Renault Fluence», 2013 года выпуска, гос.номер №, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проданный по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 325 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из содержания пункта 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ следует, что общим имуществом может быть признано то имущество, которое приобретено кем-либо из супругов за счет общих доходов.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль марки «Renault Fluence», 2013 года выпуска, гос.номер № был куплены на имя ФИО14 в период брака за счет общих доходов супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.

Автомобиль продан ФИО14 по договору купли продажи 03.12.2019 г. за 325 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, в отношении вырученных от продажи денежных средств за автомобиль в размере 325 000 рублей, доли истца и ответчика подлежат определению как равные – по 1/2 доле, поскольку это имущество было куплено за счет общих доходов супругов в период брака, что сторонами признавалось в судебном заседании, продано ФИО14 за 325 000 рублей, доказательств обратному предоставлено не было.

Оценивая основания признания спорного жилого дома с КН №, земельного участка с КН №, хозяйственной постройки с КН № по адресу <адрес>, общей совместной собственностью супругов и определения долей супругов в данном имуществе, суд исходит из следующего.

Как видно из договора на мены от 4.02.1999 года, ФИО14 (ФИО17) произвела обмен принадлежащего ей земельного участка с недостроенным домовладением, расположенных по адресу <адрес> года<адрес> на квартиру по адресу <адрес>.

01.11.2011 года ФИО14 продала квартиру по адресу <адрес> за 1 550 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи.

17.11.2011 г. ФИО14 продала принадлежащую ей на праве собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу г. <адрес> Дзержинского 198 <адрес> за 2 800 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи.

Таким образом, общая сумма вырученных ФИО14 средств от продажи личного имущества составила 4 350 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Тем самым, квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу г. <адрес> Дзержинского 198 <адрес> были оформлены ФИО14 до брака, следовательно являлись ее личной собственностью.

Как следует из договора купли продажи от 17.11.2011 года, ФИО14 купила квартиру по адресу <адрес> за 2 800 000 рублей.

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что продажа принадлежащей ФИО14 личной квартиры по адресу г. <адрес> Дзержинского 198 <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за проданную квартиру были получены перед подписанием договора в размере 2 800 000 рублей, а дата покупки ФИО14 квартиры по адресу <адрес> расчет за 2 800 000 рублей произведены в тот же день, суд находит установленным то обстоятельство, что расчет за квартиру по адресу <адрес> по договору от 17.11.2011 г. был произведен ФИО14 в сумме 2 800 000 рублей за счет денежных средств, вырученных ею от продажи личной квартиры по адресу г. <адрес> Дзержинского 198 <адрес>.

Доводы о том, что фактически за купленную квартиру было возможно уплачено 4 600 000 рублей суд находит не состоятельным, поскольку договор купли продажи от 17.11.2011 г. не оспорен, расписка на сумму 4600 000 рублей частью договора не признана. Более того, подлинная расписка суду не предъявлялась.

Денежные средства в сумме 2 800 000 рублей не относятся в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака, так как не являлись доходом каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, от реализации общего имущества, а поступили в собственность ФИО14 от продажи имущества, не относящегося к совместной собственности.

Как следует из договора купли продажи от 6.03.2017 г., ФИО14 продала приобретенную за личные средства квартиру <адрес> за 5070 000 рублей.

Денежные средства в сумме 5070 000 рублей не относятся в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака, так как не являлись доходом каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, от реализации общего имущества, а поступили в собственность ФИО14 от продажи имущества, не относящегося к совместной собственности, продажи квартиры <адрес>, средства на приобретение которой, в сумме 2 800 000 рублей были получены от продажи ФИО14 добрачного имущества, квартиры по адресу г. <адрес> Дзержинского 198 <адрес>.

17.03.2017 г. ФИО14 приобрела по договору купли продажи следующее имущество: жилой дом с КН №, земельный участок с КН №, хозяйственную постройку с КН 23№ по адресу <адрес>, за 2 000 000 рублей.

16.06.2018 г. ФИО14 приобрела по договору купли продажи земельный участок с КН №, по адресу <адрес>, за 2 000 000 рублей.

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что продажа принадлежащей ФИО14 личной квартиры по адресу <адрес> была произведена 6.03.2017 г., денежные средства за проданную квартиру были получены перед подписанием договора в размере 5 070 000 рублей, а дата покупки ФИО14 жилого дома с КН №, земельного участка с КН №, хозяйственной постройки с КН № по адресу <адрес> и расчет за 2 000 000 рублей произведены 17.03.2017 г., дата покупки ФИО14 земельного участка с КН 23№, по адресу <адрес>, за 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то обстоятельство, что расчет за приобретенное имущество был произведен ФИО2 в сумме 2 000 000 рублей по договору от 17.03.2017 г. и 2000 000 рублей по договору от 16.06.2018 г. за счет денежных средств, вырученных ею от продажи личной квартиры по адресу <адрес>.

Довод представителя истца о том, что ФИО10 пополнял счет ответчика ФИО14 28.02.2017 г. на сумму 27064,20, возможно швейцарских франков, 15500 евро 1.03.2017 г., 37258,47 возможно швейцарских франков, в целях приобретения имущества в совместную собственность, не может быть принят судом, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску в обоснование источника оплаты за спорную квартиру были представлены указанные выше документы, в то время как истцом по иску не было представлено доказательств в опровержение позиции ответчика, которые бы могли подтвердить: наличие иных денежных средств в размере цены договора купли продажи от 17.11.2011 г., то есть в сумме 2 800 000 рублей; доход истца или ответчика, позволяющий им приобрести спорную квартиру, не используя денежные средства ФИО14 от продажи принадлежащего ФИО14 добрачного имущества квартиры <адрес>, приобретение дорогостоящего имущества после 17.11.2011 г., то есть после расчета за продажу проданной ФИО14 личной квартиры, на которое могли быть потрачены 2 800 000 рублей; иные расходы супругов с 17.11.2011 г., на что могла быть потрачена указанная сумма.

Кроме того, суд, в отсутствие надлежащих банковских документов не может принять во внимание предоставленные представителем истца копии банковских документов, поскольку не известен порядок и способ их получения, отсутствуют оригиналы указанных документов, судом проверены и заверены только страницы ИП ФИО13 об их переводе с французского на русский язык.

Доказательств тому, что ФИО14 имеет счет и пользуется им, на который были осуществлены переводы, суду не предоставлено, как и не предоставлены назначение переводов.

Вместе с этим, суд находит последовательными и убедительными пояснения ответчика о том, что продажа добрачной квартиры производилась в один день с покупкой квартиры - так как эти доводы соотносятся со сроком оплаты по договорам от 17.11.2011 г., откуда можно сделать вывод, что расчет за продажу и покупку квартиры производились одновременно.

Ходатайство представителя истца о назначении дополнительной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на момент их приобретения оставлено судом без удовлетворения, поскольку нормами 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, цена в каждом из договоров купли продажи объектов недвижимости прописана, согласована и уплачена. Переход права собственности оп договорам зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре, договоры не оспорены.

Вследствие чего определенная судебными экспертами стоимость спорных объектов недвижимости на момент исследования 25.05.2020 г., в размере 8592000 рублей жилой дом, 310 000 рублей хозпостройка, 1751000 рублей земельный участок по адресу <адрес>, 1751000 рублей земельный участок по адресу <адрес>, значения не имеет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ)».

В отношении спорного имущества: жилой дом с КН №, земельный участок с КН №, хозяйственная постройка с КН 23№ по адресу <адрес>, земельный участок с КН №, по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное имущество является личной собственностью ФИО14 поскольку приобретено за деньги, вырученные от продажи личного имущества, и разделу не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом долей сторон, суд находит возможным произвести реальный раздел общего имущества, взыскав с ФИО14 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за проданный ею автомобиль в размере 162500 рублей в пользу ФИО10.

На основании ст. 96, 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 32000 рублей в пользу ООО НЭК.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Признать супружеские доли на совместно нажитое имущество, автомобиль Renauit Fluence госномер №, ФИО10 и ФИО14, равными.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО10 ? стоимости проданного автомобиля Renauit Fluence госномер № в размере 162 500 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО НЭК (№) расходы на производство экспертизы в размере 32000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.01.2020 г. в виде ареста жилого дома с КН № земельного участка с КН №, хозяйственной постройки с КН № по адресу <адрес>, земельного участка с КН 23№ по адресу <адрес>, по вступления решения суда в законную силу, ОТМЕНИТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020 г.