Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Экимчан гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга умершего заёмщика – ФИО3 по кредитной карте № в сумме 16 457 рублей 19 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 658 рублей 29 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга умершего заёмщика – ФИО3 по кредитной карте № в сумме 16 457 рублей 19 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 658 рублей 29 копеек. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25 июня 2016 года ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему банковскую карту №. В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя карт Банка, руководством по использованию «Мобильного Банка», руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка. Согласно индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заёмщику возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. Согласно общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Согласно общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту до даты погашения задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства заёмщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности 16 457 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг 12 651 рубль 29 копеек, просроченные проценты 3 805 рублей 90 копеек. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ответа нотариуса Селемджинского нотариального округа <адрес> следует, что после смерти заёмщика заведено наследственное дело, на основании заявления наследника по закону. В результате переговоров с матерью заёмщика ФИО3 – ФИО1 установлено, что она планирует вступать в наследство. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в сумме 16 457 рублей 19 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 658 рублей 29 копеек.

В судебное заседание по делу представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями банка согласна в полном объёме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчика), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 16 457 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Председательствующий: Т.В. Кудлаева