Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-422/2019

По делу № 2-422/2019

УИД 52RS0054-01-2019-000529-24

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры, путем реализации с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора № от 22.12.2014 года, взыскании задолженности по состоянию на 06.09.2019 года в размере 1 199 958 рублей 38 копеек, из которых 1 117 026 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 53 077 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 29 854 рубля 86 копеек – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 199 рублей 79 копеек, расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 435 рублей, а всего 1 220 593 рубля 17 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной продажной стоимости – 852 800 рублей путем реализации с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 22.12.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 1 517 250,00 рублей на срок по 22.12.2029 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. - 4.2.2. кредитного договора № от 22.12.2014 года ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2014 года был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.10.2019 года, регистрация ипотеки № от 25.12.2014 года, в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации прав собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п.п.1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, устанавливается в размере с оценкой от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от 22.12.2014 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от 22.12.2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 22.12.2014 года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 22.12.2014 года заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу пункта 4.3. кредитного договора № от 22.12.2014 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 22.12.2014 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 06.09.2019 года составляет 1 199 958 руб. 38 коп., из которых: 29 854 руб. 86 коп. неустойка, 53 077 руб. 15 коп. просроченные проценты, 1 117 026 руб. 37 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 06.09.2019 г.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В ч. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 23.09.2019 г. об оценке объектов залога, составленного ООО «Эталонъ»: рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 066 000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № от 23.09.2019 г., а именно 852 800 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Эталонъ», составляет 435,00 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали (л.д. 166, 168, 172).

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались почтовой судебной корреспонденцией, которую получили. О причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. (л.д. 167, 173).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), согласно заявлениям последних, 22.12.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере 1 517 250,00 рублей на срок по 22.12.2029 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых (л.д. 20-25, 27-29, 31-33).

ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-об, 28, 35-44).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора) (л.д. 28-об, 31).

Согласно графику платежей и условиям кредитного договора созаемщики обязались погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 48-50).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2014 года был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.10.2019 года, регистрация ипотеки № от 25.12.2014 года, в пользу ПАО Сбербанк (выписка из ЕГРП - л.д. 16, закладная – л.д. 80-85, кредитный договор – л.д. 27-29).

Согласно данных, указанных в расчете начисленной неустойки, расчете основного долга и процентов по договору ответчиками ФИО1 и ФИО2 систематически нарушались условия кредитного договора по внесению очередного платежа по основному долгу и процентам за пользования кредитными средствами в срок, предусмотренный графиком платежей (л.д. 12-14, 55-75).

Ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, сведений о добровольном порядке исполнения требования истца о погашении задолженности, а затем и о возврате всей просроченной ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки ответчиками суду не представлены (л.д. 89, 91, 93).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 06.09.2019 года составляет 1 199 958 руб. 38 коп., из которых: 29 854 руб. 86 коп.- неустойка, 53 077 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 1 117 026 руб. 37 коп. - просроченный основной долг. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Однако в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании установлено, что созаёмщики с условиями кредитного договора ознакомлены в полном объёме, и были согласны отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует их подписи в кредитном договоре (л.д. 29-об), графике платежей (л.д. 33, 50), закладной (л.д. 85), но свои обязательства по погашению задолженности не исполняют надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности, как и ее погашения, представлено не было.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 года по состоянию на 06.09.2019 года в размере 1 199 958 руб. 38 коп., из которых: 29 854 руб. 86 коп. неустойка, 53 077 руб. 15 коп. просроченные проценты, 1 117 026 руб. 37 коп. просроченный основной долг, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной продажной стоимости – 852 800 рублей путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения кроме общих правовых норм гражданского законодательства о кредите (займе) регулируются специальным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 23.09.2019 г. об оценке объектов залога, составленного ООО НКЦ «Эталонъ»: рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 066 000 рублей (л.д. 131-162). Соответственно, 80% рыночной стоимости предмета залога составляют 852 800 рублей 00 копеек, что и будет составлять начальную продажную стоимость предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 199 рублей 79 копеек, расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 435 рублей.

Истцом произведены расходы на составление отчета об оценке объекта залога квартиры в ООО НКЦ «Эталонъ», что подтверждается договором об оказании услуг № от 20.08.2019 года, платежным поручением № от 26.08.2019 года и справкой ООО НКЦ «Эталонъ» от 30.09.2019 года об оказании услуги стоимостью 435,00 рублей по составлению отчета об оценке № (л.д. 127,129). Суд признает расходы истца на оплату услуг по оценке объекта залога – квартиры необходимыми и подлежащими взысканию в заявленной сумме.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 199 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры, путем реализации с публичных торгов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2014 года заключенный между кредитором открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 20.06.1991 года солидарно с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, по состоянию на 06.09.2019 года в размере 1 199 958 (один миллион сто девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, из которых 1 117 026 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 53 077 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 29 854 рубля 86 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 199 (двадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, а всего единовременно 1 220 593 (один миллион двести двадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 852 800 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.