Решение № 2-1442/2025 2-8790/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1442/2025

УИД 66МS0059-01-2024-009920-05

Дело № 2-1442/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО МКК «Конга» о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 23.03.2022 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МКК «Конга» заключенный между ФИО1 и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте <данные изъяты>. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать иди иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 13.09.2022 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 13.09.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 13.09.2022. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 23.03.2022, образовавшуюся за период с 07.04.2022 по 13.09.2022 в сумме 50 817 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 726 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 подал встречное исковое заявление к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Конга» о признании договора потребительского займа незаключенным.

В обоснование иска указано, что ответчик с заявлением к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Конга» о получении денежных средств не обращался, никаких денежных средств на свои расчетные счета не получал. Договор № вынесен на основании подложных документов, в связи с чем, ответчиком подано соответствующее заявление о преступлении в органы полиции. Факт оформления на ответчика кредитных договоров по подложным документам подтверждается неоднократным обращением ответчика с отменой судебных приказов по ранее вынесенным исковым заявлениям. Договор между ООО МКК «Конга» и ФИО1 является незаключенным, поскольку денежные средства в адрес ФИО1 не поступали, перевод был осуществлен на карту не принадлежащей ФИО1

На основании изложенного просит суд признать договор потребительского займа № от 23.03.2022 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 незаключенным.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ООО ПКО «АйДи Коллект», настаивали на удовлетворении исковых требованиях по встречному иску в полном объеме.

Представитель ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 23.03.2022 денежные средства по договору займа № были перечислены ФИО1 на банковскую карту №. Погашений по договору займа ФИО1 до заключения договора цессии от 13.09.2022 не производил.

25.02.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Как указано в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) в ООО МКК «Конга» оформлен договор займа № от 23.03.2022 на сумму 25 000 руб. под 361,350% годовых, сроком возврата до 18.05.2022 (л.д. 14 оборот -18).

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению денежных средств в рамках исполнения договора займа, в связи с чем, за период с 07.04.2022 по 13.09.2022 образовалась задолженность в размере 50 817 руб. 84 коп. (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

13.09.2022 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору займа № от 23.03.2022, что подтверждается оговором уступки прав (требований) (л.д. 28-29).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, истец ФИО1 утверждал, что договор займа с указанной организацией не заключал, денежные средства не получал.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Как усматривается из материалов дела, указанный договор займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода.

В заявлении (оферте) на заключение спорного договора займа содержатся паспортные данные истца, сведения о месте его регистрации, указан номер телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на судебный запрос номер телефона № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу<адрес> (л.д. 129).

Из справки № от 23.03.2022 выданной ООО МКК «Конга» следует, что денежные средства по договору потребительского займа № от 23.03.2022 перечислены на банковскую карту № (л.д. 20 оборот).

Согласно ответу на судебный запрос, представленному АО «ОТП Банк» кредитная карта № оформлена на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 169).

Анализируя вышеизложенное, исходя из совокупности установленных обстоятельств, следует, что ФИО1 не является владельцем устройства, с которого оформлена заявка на заключение спорного договора займа. Следовательно, ФИО1 не мог выразить свое волеизъявление на заключение вышеуказанного договора займа.

Принимая во внимание, что ФИО1 не выражал волю на заключение договора займа, договор не заключал, денежные средства им не были получены, все действия по заключению договора осуществляло третье лицо, способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа № от 22.03.2022 незаключенным.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, следовательно, производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - отказать.

Встречный иск ФИО1 (паспорт №) к ООО МКК «Конга» (ИНН <***>) о признании договора потребительского займа незаключенным, - удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО1 и ООО МКК «Конга» договор потребительского займа № от 23.03.2022 на сумму 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская