Решение № 12-75/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело №–75/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000756-86


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным. В обоснование жалобы указано, что в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем БМВ 7 с гос. рег. знаком №, был остановлен сотрудником полиции. Не представляясь, он попросил предъявить документы на автомобиль и права на управление автомобилем. Спросив нет ли неоплаченных штрафов, он сказал что оформит штраф за не пристегнутый ремень. Возмутившись неправомерностью предъявляемого правонарушения, ФИО1 сказал, что не согласен. Инспектор сказал, что правонарушение зафиксировано прибором. Получив документы через 20 минут, ФИО1 продолжил движение. Указывает, что правила не он ни его пассажиры не нарушали. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо, исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минуты около <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем марки БМВ 730D с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не совершал административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется постановление, составленное должностным лицом, протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 выразил несогласие с вмененным ему правонарушением, материалы фото-видеофиксации административного правонарушения суду не представлены.

Других доказательств вины ФИО1 не имеется.

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ткачев Д.Г.