Решение № 12-137/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-137/2020

Центральный

районный суд

г. Хабаровска

ул. Серышева, 60

г. Хабаровск,

680038

тел.: (4212)56-25-91,

факс (4212) 56-26-06

E-mail: centralnyr.hbr@sudrf.ru


Еркович Я.Б.

<адрес>



24.01.2020

№
12-137/2020



На №


от



В Центральный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба Ерковича Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении должностного лица – начальника тыла УМВД России по Забайкальскому краю, заместителя руководителя контрактной службы УМВД России по Забайкальскому краю Ерковича Яна Борисовича по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или)
решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поступившая жалоба, поданная посредством направления на электронный адрес суда, не содержит оригинальную подпись лица, подавшего жалобу.

Сведения о подписании лицом жалобы электронной цифровой подписью также не представлены.

В связи с чем, судья делает вывод о том, что поданная жалоба не подписана, что препятствует рассмотрению поданной жалобы.

При таких обстоятельствах вышеуказанная жалоба подлежат возврату лицу, ее подавшему.

Судья Н.В. Владимирова

Исп. Карпенко А.С.,

56-26-14