Решение № 2-2272/2017 2-2272/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Каргиной Е.И. рассмотрев гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района ......., ФИО2 Н.евне, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к администрации рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Из текста искового заявления следует, что *** умер отец истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, *** умерла мать истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. Факт родства между истцом и родителями истца подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти отца истца открылось наследство, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: ......., р........ уч.18. При жизни ФИО4, исполкомом Поселкого Совета депутатов трудящихся, был предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок под * по ....... поселка 1 Мая, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ***. Супруга ФИО5 не вступила в права наследования, так как не знала, что это необходимо сделать в установленный законом срок. После смерти ФИО6 в установленный шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО7 ПП. от ***. Наследниками ФИО5 являются дочери истца - ФИО1, ФИО2 (отказалась от наследства в пользу ФИО1), ФИО3 - внучка. На вышеуказанном земельном участке был построен дом родителями истца, но в 1979 году жилой дом при пожаре сгорел, документы на него не были оформлены должным образом. Впоследствии родители истца пытались восстановить жилой дом, но ввиду бедственного материального положения у них это сделать не получилось. ФИО1 со дня смерти отца и по сей день ухаживает и обрабатывает вышеуказанный земельный участок, то есть продолжает пользоваться земельным участком как своим: сажает на нем, устранила повреждения забора возникшие по причине ветхости. Таким образом, после открытия наследства истец продолжала и продолжает владеть и пользоваться земельным участком. Истец считает, что посредством фактического владения земельным участком и пользовании им истец реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд, так как регистрация на земельный участок не была оформлена.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью *: ......., р........ участок * наследования после смерти ФИО5.

Определением суда от *** по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Ответчик администрация рабочего поселка * из представленного отзыва следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.

Выслушав участников процесс, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района ......., ФИО2 Н.евне, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право * * расположенный по адресу: ......., рабочий ....... *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов