Решение № 12-954/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-954/2025

копия

УИД 89RS0005-01-2025-005193-22 (12-954/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» на постановления и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, 03/4-834/2025 и 03/4-836/2025 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления ФИО1 по делам об административных правонарушениях по ч.2 ст.8.4 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлениями заместителя начальника ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГПН-Заполярье» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000, 450 000 и 450 000 рублей по каждому постановлению (всего – 1 400 000 рублей) за совершение выявленных ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных:

- ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер к технической рекультивации нарушенных земель, предусмотренной ч.2 раздела 8 проектной документации «Обустройство участка 3А Ачимовских залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа (I очередь)» (шифр №, том 8.2 стр.21-24), на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, при реализации данного объекта на 7, 3 и 5 этапах, что является нарушением требований ст.34, п.1 ст.38, ст.39 Федерального закона 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ст.27, ч.7 ст.30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экспертизе);

- ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении мероприятий по охране окружающей среды аналогичным образом, с указанием на нарушение требований ст.13 Земельного кодекса РФ и п.30 утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель.

Одновременно с постановлениями вынесены представления с теми же номерами об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которыми административный орган счел ненадлежащее исполнение Обществом требований природоохранного законодательства. На Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и в течение одного месяца со дня получения представления представить в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора информацию о принятых мерах.

Не согласившись с постановлениями и представлениями, Общество обратилось в суд с жалобами, в которых сослалось на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалоб указано, что предусмотренная проектной документацией рекультивация проводится в один – технический – этап, который заключается в уборке территории от строительного мусора на площади 108,5132 га. Рекультивация должна быть произведена до окончания срока договора аренды земельного участка (после завершения строительства и эксплуатации (ликвидации) объекта). Точные даты проведения работ определить невозможно ввиду отсутствия точного прогноза гидротермических условий, но на заболоченных участках это зимний период, на суходольных – вне зависимости от времени года. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор аренды не содержит условий о сроках рекультивации, а по общим правилам это 7 месяцев со дня окончания деятельности, осуществление которой привело к деградации земель. Строительство объекта, как выявлено в ходе проверки, завершено ДД.ММ.ГГГГ (7 этап) и ДД.ММ.ГГГГ (3 и 5 этапы) ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки и заключением о соответствии объекта проектной документации и требованиям законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (по 7 этапу) и ДД.ММ.ГГГГ (3 и 5 этапы) подтверждено, что все условия проектной документации Обществом выполнены. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Вмененное правонарушение соответствует критериям малозначительности как не повлекшее общественно-опасных последствий и не представляющее существенной угрозы общественным отношениям, ущерб не причинен. Поскольку вредные последствия отсутствуют, возможно назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере. В связи с отсутствием события административного правонарушения оснований для вынесения представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, также не имелось. Просят отменить постановления и прекратить производство по делу, либо признать правонарушение малозначительным, либо назначить административное наказание в минимальном размере в соответствии с ч.3.4-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам на вышеуказанные постановления объединены в одно производство, поскольку обжалуемые постановления вынесены по результатам проведения фактически одного контрольного мероприятия (по проверке исполнения одних и тех же пунктов (требований) одной и той же проектной документации на один и тот же объект капитального строительства при реализации проекта по строительству этого объекта, хотя и на его разных этапах), по одним и тем же административным правонарушениям (ч.2 ст.8.4 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ), рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу).

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалоб по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были уведомлены надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим обжалуемые постановления, представлены подлинные дела об административных правонарушениях.

Исследовав доводы жалоб и подлинные материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Законом об охране окружающей среды.

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34, ч.1 ст.38 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 и ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с п.30 утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель (действовали по 31 августа 2025 года), завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель. Обязательным приложением к акту являются копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств. Аналогичные положения о необходимости наличия акта рекультивации содержатся и в действующих в настоящее время Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 мая 2025 года № 781.

Отношения в области экологической экспертизы урегулированы Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экспертизе), направленным на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Как установлено ст.1 упомянутого правового акта, экологической экспертизой является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий (ст.3 и 4 Закона об экспертизе). В Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Согласно ст.11 Закона об экспертизе объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов (п.7.5).

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.18 Закона об экспертизе).

Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст.27 Закона об экспертизе).

К числу нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, отнесено осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (п.7 ст.30 Закона об экспертизе).

Частью 2 ст.8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы; ч.1 ст.8.7 КоАП РФ – за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество реализует объект капитального строительства «Обустройство участка 3А Ачимовских залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа (I очередь)».

Подобная реализация осуществляется на основании проектной документации №, включающей в себя разделы № (т.6.1), № (том 8.1.1), № (том 8.2) и получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Заказчиком проектной документации является само Общество.

Пунктом 8.3.7 тома 6.1 установлено, что рекультивация по объекту предусматривает удаление неиспользуемых в последующих этапах строительства временных устройств и сооружений, а также уборку строительного мусора с территории, не занятой сооружениями и ВЗиС для последующих этапов строительства. В п.18 тома 6.1 особо отмечено, что по окончании строительства все временные сооружения демонтируются, территории убираются от строительных остатков и бытовых отходов, мусор вывозится на лицензионный полигон ТБО, хозяйственно-бытовые отходы – на очистные сооружения.

Согласно п.4 р.8 т.8.1.1 в период строительства объекта предполагается негативное воздействие на земельные ресурсы и почвенный покров на площади более 108 га, в связи с чем разработаны мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов в период строительства, указанные в п.10.4.1 р.8 т.8.1.1 и предусматривающие проведение одного (технического) этапа рекультивации с выполнением указанных в п.8.3.7 тома 6.1 работ.

В ч.2 р.8 проектной документации № (том 8.2) содержится проект рекультивации, в соответствии с которым рекультивация является важнейшей составной частью плановых мероприятий по охране почв и производится до окончания срока договора аренды земельных участков. В связи с тем, что проектируемый объект располагается на ранее отведенных в долгосрочную аренду землях с категорией «земли промышленности» и снятие почвенно-растительного слоя не производится, после завершения строительных работ должны быть выполнены планировочные работы и убран строительный мусор.

Ч.3 этого же раздела, повторяя состав технического этапа рекультивации на площади более 108 га, указывает на необходимость проведения рекультивации до окончания срока договора аренды земельного участка, а также то, что технический этап рекультивации на заболоченных участках выполняется в зимний период, на суходольных – вне зависимости от времени года (оптимально – глубокой осенью, перед наступлением зимы).

Начало строительства послужило основанием для утверждения программ проверок органа федерального государственного экологического надзора по каждому из заявленных этапов. Согласно этим программам по каждому из этапов предполагалось проведение двух проверок соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды: первая – в период с ДД.ММ.ГГГГ, а вторая – в период не позднее 7 рабочих дней с момента поступления извещения об окончании строительства (основание – поступление извещение об окончании строительства).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора извещения об окончании строительства ряда этапов указанного выше объекта капитального строительства, в том числе этапов 7, 3 и 5, одновременно заявив о выдаче заключений органа федерального государственного экологического надзора.

В связи с наступлением указанных выше событий, Северо-Уральским МРУ Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из рассматриваемых этапов объекта капитального строительства (этапы № 7, 3 и 5) в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом об охране окружающей среды, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Градостроительным кодексом РФ и Законом об экспертизе. В качестве контролируемого лица в решениях о проведении проверок указано Общество.

ДД.ММ.ГГГГ (с 11-14 до 11-20 – 7 и 3 этапы и с 11-45 до 12-12 – 5 этап) состоялись осмотры возведенных объектов. По 3 этапу отмечено отсутствие планировки песчаного основания, по 5 этапу – наличие разрывов каре шириной 2-5 см по периметру свайных оснований. Территории заснежены, по этапу 5 зафиксированы неубранные строительные материалы, по всем этапам под снежным покровом выявлены навалы грунта, по 7 этапу – временные металлические сооружения.

Помимо этого в ходе проверки были изучены представленные Обществом документы, в том числе проектная документация и акты выполненных работ.

Согласно актам внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № (все составлены в 18 часов 00 минут), основанных на результатах осмотра и изучении представленной документации, включая полученные в ходе проверки письменные объяснения, указанные выше предусмотренные проектной документацией мероприятия по технической рекультивации в связи с завершением строительства сочтены невыполненными.

В связи с указанным административным органом сделан вывод о том, что Обществом при реализации объекта «Обустройство участка 3А Ачимовских залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа (I очередь)» на этапах № 7, 3 и 5 в нарушение проектной документации не выполнены все необходимые мероприятия по охране окружающей среды в части технической рекультивации нарушенных в результате строительства земель, предусмотренной ч.2 р.8 проектной документации № (т.8 стр.21-24).

В день составления актов Обществу также выданы предписания № об устранении выявленных нарушений.

Не согласиться с такой позицией нельзя, поскольку согласно проектной документации не требующие значительных временных затрат удаление неиспользуемых в последующих этапах строительства временных устройств и сооружений, а также уборка строительного мусора, должны были иметь место непосредственно по завершению строительства, до обращения Общества в уполномоченный орган с соответствующим извещением.

Ссылки Общества на то, что рекультивация должна быть произведена до окончания срока договора аренды земельного участка (после завершения строительства и эксплуатации (ликвидации) объекта), что срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды не содержит условий о сроках рекультивации, а по общим правилам это 7 месяцев со дня окончания деятельности, осуществление которой привело к деградации земель, в силу буквального содержания проектной документации несостоятельны.

Предписания от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Обществом своевременно, в контролирующий (надзорный) орган представлены акты устранения замечаний от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (этапы 3, 5), а также акты приема-передачи отходов и расчистки и вывоза снега (этап 7) от ДД.ММ.ГГГГ, что лишь подтверждает правильность вывода об отсутствии необходимости в указанном в жалобе значительном сроке проведения рекультивации.

Представленные документы приняты без замечаний, по результатам последующих проверок (акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) нарушений не выявлено, по каждому из рассматриваемых этапов Обществу выданы положительные заключения органа федерального государственного экологического надзора.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора в отношении Общества составлены 3 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ (по каждому этапу строительства) и 3 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ (по каждому этапу строительства), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено 3 обжалуемых постановления № с назначением по каждому из них административного наказания в виде административного штрафа.

Устранение нарушений после их выявления административным органом в установленном порядке не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности за допущенное нарушение.

Факт допущения Обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушений, связанных с невыполнением требований ч.2 раздела 8 проектной документации на 7, 3 и 5 этапах реализации рассматриваемого проекта, с достоверностью подтвержден актами осмотра и фотографиями к ним, а также актами проверок.

Следовательно, вывод административного органа об осуществлении Обществом деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, является правильным, деяние в этой части обоснованно квалифицировано как по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело место и деяние, расцененное административным органом как невыполнение предусмотренных проектной документацией мероприятий по рекультивации земель после завершения строительства, верно квалифицированное по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

В данном конкретном случае имеет место идеальная совокупность, то есть совершение Обществом одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, в связи с чем дела по каждому этапу обоснованно были объединены в одно производство, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Единственное, с чем здесь нельзя согласиться, так это с вменением Обществу нарушения требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, поскольку вопросы соблюдения требований, связанных с извещением о начале работ по осуществлению строительства объекта, при котором предусмотрен государственный строительный надзор, в ходе проведенной проверки не выяснялись и в последующем не рассматривались, речь о государственном строительном надзоре в принципе не велась, и как предмет проверки связанные с ним обстоятельства не обозначались. Указание на такое нарушение подлежит исключению из текста постановления.

Все представленные доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дел в своей совокупности позволяют установить наличие событий административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений, сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к необходимости выполнения требований природоохранного законодательства.

В связи с указанным основания для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности и снижения штрафа отсутствуют.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, могущих послужить основанием для снижения размера административного штрафа, его замены на предупреждение, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дел об административном правонарушении допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дел об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановления мотивированы; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ ч.5 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вынесение всех трех постановлений было обусловлено проведением фактически одного завершившегося одномоментным составлением актов проверок контрольного мероприятия, в ходе которого выявлено более двух (три – по ч.2 ст.8.4 и три – по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ) административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ.

В установленных обстоятельствах все три оспариваемых постановления подлежат изменению еще и путем назначения Обществу одного административного наказания с учетом требований ч.2 и 6 ст.4.4 КоАП РФ – в пределах санкции, предусматривающей назначение виновному лицу более строгого административного наказания, то есть в виде предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ административного штрафа в минимальном размере – 400 000 рублей, поскольку это возможно без возвращения дел на новое рассмотрение, административное наказание при этом не усиливается, а положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые постановления, иным образом не ухудшается. Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в большем размере судьей не усматривается, поскольку сведений о том, что на момент совершения рассматриваемых административных правонарушений Общество являлось лицом, привлекавшимся к административной ответственности по гл.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Причин для отмены либо изменения обжалуемых постановлений в иной части не имеется.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано ст.29.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Обжалуемые Обществом представления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делам об административных правонарушениях по ч.2 ст.8.4 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, наличие события и состава которых в действиях Общества установлено и доказано.

Оснований не согласиться с тем, что совершению каждого из административных правонарушений на каждом из рассматриваемых этапов строительства способствовало ненадлежащее исполнение Обществом требований природоохранного законодательства, в результате чего не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению экологических требований, не имеется, в связи с чем жалобы Общества в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» изменить.

Исключить указание на невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» по делам № за совершение трех предусмотренных ч.2 ст.8.4 КоАП РФ и трех предусмотренных ч.1 ст.8.7 КоАП РФ административных правонарушений административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в остальной части оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-954/2025.