Решение № 12-160/2024 12-5/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-160/2024

Судья Марихова Н.И. Дело № 12-5/2025

УИД 37RS0005-01-2024-003824-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 февраля 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием защитника Администрации Ивановского муниципального района Хачатряна А.В., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации Ивановского муниципального района Хачатряна А.В. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2024 года №5-162/2024,

установил:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2024 года №5-162/2024 Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000000 руб.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Хачатрян А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование жалобы следующие доводы:

- указывает, что в исполнительном документе идет речь об обеспечении твердого дорожного покрытия автомобильной дороги капитального строительства для создания условий обеспечения пассажирских перевозок общественным транспортном; с учетом данной формулировки полагает, что событие административного правонарушения протоколом надлежащим образом не сформулировано, поскольку не указаны конкретные требования, предъявляемые к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию;

- считает, что протокол не содержит выводов об отнесении автомобильной дороги к объектам капитального строительства, полагая при этом, что с учетом требований статьи 130 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года а также Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года замощение из щебня или гравия, используемое для покрытия автомобильной дороги, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету; при этом указывает, что автомобильная дорога «д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково» № 24207 ОП МР Н-052 относится к V категории и имеет низший – грунтовый тип дорожной одежды, в связи с чем выводы в протоколе об административном правонарушении относительно отнесения дороги к объектам капитального строительства необоснованны;

- полагает о нарушении подсудности при рассмотрении дела, поскольку в рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а не в виде неисполнения обязанности, установленной правовым актом; при этом считает, что подсудность должна осуществляться по месту, где должен быть заключен муниципальный контракт на выполнение работ на выполнение работ, т.е. не по юридическому адресу Администрации Ивановского муниципального района, а по месту фактического нахождения – <...>.

Явившимся в судебное заседание защитнику Администрации Ивановского муниципального района Хачатряну А.В., потерпевшему ФИО4 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.2, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник Хачатрян А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что указанные в протоколе и обжалуемом судебном акте постановления судебных приставов-исполнителей о привлечении Администрации Ивановского муниципального района как по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (от 28 февраля 2024 года), так и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (от 13 июня 2024 года) Администрацией Ивановского муниципального района не обжаловались. Полагал, что исполнить судебный акт невозможно, поскольку установленная по результатам разработки проекта строительства стоимость работ (431122430 рублей) существенно превышает финансовые возможности муниципального образования на цели осуществления дорожной деятельности (около 75млн. рублей). Указывает, что Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в курсе сложившейся ситуации с указанной дорогой, однако сообщить о том, запрашивались ли Администрацией средства из областного бюджета для ее ремонта на стадии планирования бюджета на 2024 год, а равно подтвердить указанные обстоятельства он не может. Пояснил, что проектная документация сформирована на весь участок автодороги от д.Уводь до д.Крюково, невзирая на наличие асфальтового покрытия на участке от д.Уводь до д.Конохово, поскольку данный участок дороги также необходимо привести в соответствие с требованиями, в частности по ширине дороги.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным. Считает, что в данном случае Администрация Ивановского муниципального района по формальным признакам пытается уйти от ответственности, обращая внимание, что за два последних года Администрация только поставила остановочный павильон при отсутствии пассажирских перевозок, земельные участки не выкуплены, коммуникации не перенесены. Обратил внимание, что дорога поставлена на кадастровый учет, имеет капитальное дорожное покрытие, а не просто посыпана гравием, в связи с чем является объектом капитального строительства. Кроме того выразил сомнение в правильном установлении стоимости работ в указанном защитником проекте, поскольку он предусматривает не только участок дороги от д.Конохово до д.Крюково, а и участок дороги от д.Уводь до д.Конохово, который уже имеет асфальтовое покрытие, обеспечивающее возможность пассажирских перевозок. Считает, что данные действия увеличили стоимость работ в два раза. По текущим ценам расходы на строительство дороги во исполнение решения суда составили бы около 250 миллионов рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций закреплена как в ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям ст.ст.105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности по приведению технического и транспортно-эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги общего пользования местного значения № 24207 ОП МР Н-052 «д.Конохово – д.Крюково» протяженностью 2870 метров в соответствие с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, обеспечив твердое дорожное покрытие автомобильной дороги капитального типа в целях организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортном. Срок исполнения решения суда установлен до 31 августа 2022 года.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2022 года частично удовлетворено заявление Администрации Ивановского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда, соответствующая отсрочка предоставлена до 31 августа 2023 года включительно.

В удовлетворении последующих заявлений Администрации Ивановского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано определениями Ивановского районного суда от 16 октября 2023 года (оставлено без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 31 января 2024 года), и от 06 ноября 2024 года (не обжаловалось и вступило в законную силу).

20 ноября 2023 года на основании соответствующего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 39133/23/98037-ИП, соответствующее постановление вручено главе Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО5 лично 29 ноября 2023 года. Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 08 декабря 2023 года с Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 января 2024 года.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 марта 2024 года Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области освобождена от взыскания исполнительского сбора, с заявлением об обжаловании постановления по существу Администрация не обращалась.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа до 10 января 2024 года постановлением врио заместителя начальника СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 28 февраля 2024 года Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года.

Постановлением от 22 февраля 2024 года Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области установлен новый срок исполнения требования – до 22 марта 2024 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок постановлением заместителя начальника СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 13 июня 2024 года Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2024 года.

Постановлением от 22 февраля 2024 года Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области установлен новый срок исполнения требования – до 26 августа 2024 года. Указанное постановление получено Администрацией 26 июля 2024 года.

Поскольку по состоянию на 28 августа 2024 года вышеуказанные требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок выполнены не были, в отношении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области 08 ноября 2024 года был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства, в том числе неисполнение соответствующих требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда и сторонами по делу не оспариваются.

Доводы жалобы о неконкретизированности протокола об административном правонарушении в соответствующей части являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения Ивановского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2020 года обоснованно оценены судебным приставом (при составлении протокола) и судьей районного суда (при вынесении постановления) как требования неимущественного характера, связанные с реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

Из содержания протокола следует, что соответствующие требования конкретизированы в соответствии с содержанием как исполнительного листа, так и вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2020 года в том числе посредством указания на необходимость обеспечения твердого дорожного покрытия автомобильной дороги капитального типа в целях организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортном со ссылкой на необходимости соответствия ее состояния требованиям законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отсутствие ссылок на конкретные положения нормативно-правовых актов, требованиям которых должно отвечать состояние рассматриваемой автомобильной дороги, с учетом изложения правового обоснования возложения на Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области соответствующей обязанности в решении суда от 02 декабря 2020 года процессуальным нарушением не является.

Доводы жалобы о невозможности отнесения рассматриваемой автомобильной дороги к объектам капитального строительства и, как следствие, недопустимости квалификации бездействия Администрации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, также основан на ошибочном толковании закона и подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога относится к линейным объектам - сооружениям.

В связи с этим кадастровый учет автомобильных дорог, построенных и введенных в эксплуатацию как объект недвижимости - сооружение, осуществляется в порядке постановки на учет сооружений.

Как указано в «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст, к группировке «сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 «сооружения», в который отнесены как автомобильные дороги с усовершенствованным капитальным типом дорожного покрытия (220.42.11.10.121), и с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия (220.42.11.10.122), так и прочие автомобильные и пешеходные дороги, не включенные в другие группировки (220.42.11.10.129).

Таким образом, сама по себе характеристика покрытия дорожного покрытия автомобильной дороги не предопределяет невозможность ее отнесения к объектам капитального строительства и не свидетельствует об отсутствии у нее прочной связи с землей.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, в том числе установлено вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2020 года рассматриваемая автомобильная дорога № 24207 ОП МР Н-052 поставлена на кадастровый учет в качестве сооружения с присвоением кадастрового номера №, и назначением «сооружение дорожного транспорта».

Требование данного решения суда о приведении рассматриваемой дороги в соответствие с законодательством Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом, при выполнении на указанной дороге твердого дорожного покрытия капитального типа.

Пункт 3.47 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 09 февраля 2021 года № 53/пр) при формулировке понятия «твердое покрытие» разграничивает дорожные одежды капитального, облегченного и переходного типов, которые в силу требований таблицы 8.1 того же Свода правил имеют разные требования к видам покрытий дорожных одежд в зависимости от их типа. При этом для капитального типа дорожных одежд не предусмотрено выполнение как грунтового, так и гравийно-щебеночного вида покрытия.

Таким образом, текущий тип дорожного покрытия, на который ссылается Администрация Ивановского муниципального района, равно как и актуальное состояние автомобильной дороги обусловлены именно бездействием Администрации по исполнению вышеуказанного решения суда (и соответствующего исполнительного документа), в связи с чем не может является основанием для вывода об утрате у указанного объекта признаков недвижимого имущества и, как следствие, невозможности отнесения данной дороги к объектам капитального строительства.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически доводы защитника об отсутствии вины Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в неисполнении вышеуказанных требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с принятием всех зависящих от них мер сводятся к отсутствию в бюджете муниципального образования необходимых денежных средств с учетом установленной проектом строительства стоимости работ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы было установлено и подтверждено защитником, что указанный им проект связан с ремонтом автомобильной дороги значительно большей продолжительности, нежели указано в исполнительном документе и соответствующем решении суда. При этом суд принимает во внимание и факт отказа в предоставлении Администрации Ивановского района отсрочки исполнения рассматриваемого судебного решения определениями Ивановского районного суда от 16 октября 2023 года и от 06 ноября 2024 года. При этом в ходе рассмотрения последнего заявления об отсрочке судом было установлено, что от Администрации Ивановского района заявка на предоставление субсидий на строительство, реконструкцию автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, а также на их капитальный ремонт и ремонт на 2024 год в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области не поступала (ответ от 16 октября 2024 года), срок подачи заявок на предоставление бюджетных ассигнований на 2025 год истек, а соответствующая субсидия в адрес Ивановского муниципального района выделена только на бюджетный период 2026-2027 года. Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 06 ноября 2024 года, содержащее соответствующие выводы, Администрацией не обжаловалось и вступило в законную силу.

В свою очередь в ходе рассмотрения настоящей жалобы Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области также не представила доказательств, подтверждающих недостоверность представленных Департаментом сведений.

При этом сведений о наличии каких-либо объективных препятствий к началу выполнению работ по капитальному ремонту соответствующего участка автомобильной дороги в период, установленный судебным приставом-исполнителем, в пределах имеющихся у Администрации Ивановского муниципального района бюджетных средств, суду не представлено и в материалах дела не приведено.

С учетом вышеизложенных сведений об отсутствии со стороны Администрации Ивановского муниципального района предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, оснований для прекращения производства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Вышеизложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что с учетом даты вынесения судебного акта, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако своевременно не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса. Именно бездействие Администрации Ивановского муниципального района в течение длительного промежутка времени обусловило невозможность последующего выполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Постановление о привлечении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы нарушения правил подсудности при рассмотрении данного дела допущено не было. Правонарушение по данному делу совершено в форме бездействия.

Поскольку как юридический адрес Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, так и расположение соответствующей автодороги, требования по ремонту которой не были выполнены, находятся на территории Ивановского района дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено Ивановским районным судом Ивановской области. При этом фактическое нахождение контрактной службы Администрации юридического значения при решении вопроса о подсудности рассмотрения данного дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2024 года №5-162/2024 о привлечении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Ивановского муниципального района Хачатряна А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин