Решение № 2А-26/2018 2А-26/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 7 февраля 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Городилове В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота – «2 финансово-экономическая служба», связанного с выплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не изданием приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления 93 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, обязав командира войсковой части № принять решение о выплате денежной компенсации за данные сутки отдыха за указанный период;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему денежной компенсации вместо не предоставленных 93 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истец и ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку административные истец и ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

Обосновывая свои требования ФИО1 в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении требований указал, что свои права он считает нарушенными, поскольку, по его мнению, командиры войсковых частей №, где он ранее проходил военную службу и № должны были издать приказ о выплате ему спорной денежной компенсации, так как он привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (выходы в море на корабле) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период командир войсковой части № обладал правом по изданию указанного приказа. При этом каких-либо требований к командиру войсковой части №, где в настоящий момент проходит военную службу, он не имеет.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель командира войсковой части № ФИО2 представил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из рапортов ФИО1, справки командира войсковой части №, выписки из вахтенного журнала войсковой части № видно, что ФИО1 в связи с привлечением его в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (выходы в море на корабле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлено 93 дополнительных суток отдыха.

Из смысла пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 6, 11 и 14 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции до 30 апреля 2015 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), а также приложения № 2 к Положению усматривается, что дополнительные сутки отдыха за привлечение военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются либо по окончании данных мероприятий, либо присоединяются к основному отпуску за текущий год посредством предоставления этих дней перед началом этого отпуска без увеличения его продолжительности или в рамках данного отпуска, но не позднее первого квартала следующего года. При этом, указанным военнослужащим, по их просьбе, вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Из указанных правовых норм следует, что оспариваемая денежная компенсация выплачивается военнослужащему не позднее сроков возможного предоставления ему дополнительных суток отдыха, взамен которых она производится, то есть не позднее первого квартала года, следующего за истекшим, в котором военнослужащий приобрел право на их предоставление.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что требования ФИО1 о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в выполнении специальных задач в составе экипажа корабля при выходах в море, удовлетворению не подлежат, поскольку с момента невыплаты денежной компенсации взамен предоставления данных суток отдыха (крайний срок – 1 квартал 2015 года, и до момента обжалования им бездействия должностных лиц (январь 2018 года), установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд истек.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 21 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 (в редакции, действующей до 26 июня 2016 года, на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой, в случаях, когда военнослужащему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха вместе с основным отпуском за истекший год до истечения первого квартала следующего года, либо не была выплачена денежная компенсация вместо предоставления указанных дополнительных суток отдыха, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, либо на выплату денежной компенсации вместо названного дополнительного времени (суток) отдыха, начинает исчисляться с первого дня второго квартала следующего года.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено и ФИО1 не заявлено.

При таких данных, суд считает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков