Решение № 7-11782/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-0151/2025

судья: фио дело № 7-11782/2025


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора ФГБНУ ВНИИплем фио на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 октября 202 г. № 0356043010524101702005524 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ФГБНУ ВНИИплем

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ФГБНУ ВНИИплем обратилась с жалобой в Коптевский районный суд адрес одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2025 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд законны представитель ФГБНУ ВНИИплем просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства пропуска процессуального срока, почтовая корреспонденция ФГБНУ ВНИИплем не доставляется, учреждение нарочным забирает почтовую корреспонденцию, постановление должностного лица не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, не было вручено.

Законный представитель ФГБНУ ВНИИплем в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.25.5 КоАП РФ.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников фио и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 октября 202 г. № 0356043010524101702005524 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ФГБНУ ВНИИплем направлена в адрес ФГБНУ ВНИИплем по почте, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581001357643 после неудачной попытки вручения 24 октября 2024 г. 31 октября 2024 г. возвращено отправителю.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днём на обжалование постановления должностного лица является 11 ноября 2024 года (понедельник).

Жалоба на постановление датирована 20 января 2025 г.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд за пределами установленного законом срока на обжалование.

Судья Коптевского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления определением от 20 марта 2025 года, указав, что в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было, данных об отсутствии объективной возможности у заявителя своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работниками адрес были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года № 73719).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы жадобы о том, что секретарь учреждения регулярно ходит в организацию связи, ссылки на журнал регистрации входящей корреспонденции, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Ссылки на то, что постановление должностного лица было получено учреждением только 10 января 2025 г. с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 на срок вступления в силу постановления должностного лица не влияет.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.


Судья

Московского городского суда фио