Решение № 2-102/2018 2-102/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018Беломорский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные Дело №2-102/2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2018г. г. Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В., при секретаре Весниной С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» (Далее - ЦРР – детский сад «Родничок») о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 29.08.2016. За выполнение работы ей выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: оклад – 3627,61 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, 80% - 2902,09 руб., районный коэффициент 40% - 1451,04 руб., а всего 8810,34 руб. Считает, что ей размер заработной платы установлен неправомерно, поскольку ее заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера установлена в меньшем размере, чем МРОТ. С 01.07.2017 МРОТ установлен в размере 7800 руб. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 94153,45 руб., а также компенсацию морального вреда 12000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело без их участия, согласно представленному отзыву возражают против иска по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 действует с момента его провозглашения, то есть с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, считают требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017 не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, также не согласны с расчетом истца, т.к. она не учитывает фактически отработанные дни в исковом периоде, факты для назначения компенсации морального вреда документально не подтверждены, просят также учесть, что разница между выплаченной заработной платой и заявленной истцом, является доходом истца и должна облагаться налогом на доходы физических лиц в размер 13%, ходатайствуют об уменьшении размера госпошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения. Третье лицо МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв, из которого следует, что возражают против иска по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 действует с момента его провозглашения, то есть с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, не согласны с расчетом истца, поскольку в нем не учтено количество фактически отработанных дней по каждому месяцу искового периода, просят также учесть, что разница между выплаченной заработной платой и заявленной истцом, является доходом истца и должна облагаться налогом на доходы физических лиц в размер 13%, а также то, что документально не подтверждены факты для назначения компенсации морального вреда. Третье лицо АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о рассмотрении дела, в представленном отзыве указывают, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности без уважительных причин, требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно учредительным документам, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2018 ЦРР – детский сад «Родничок» является действующим юридическим лицом, бюджетным учреждением, которое может исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления всех видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, его учредителем является МО «Беломорский муниципальный район». Согласно трудовому договору от 30.08.2017, приказу о приеме на работу №80 от 30.08.2017, ФИО1 принята на работу в ЦРР – детский сад «Родничок» на должность повара, установлены следующие доплаты: районный коэффициент – 40%, доплата за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 80%, за работу с вредными условиями труда – 6%, стимулирующая выплата за качество выполнения должностных обязанностей в соответствии с набранными баллами. В соответствии с п.5.1.1 Трудового договора должностной оклад составляет 3809 руб. в месяц. Из расчетных листков следует, что истцу за период с января 2017 по декабрь 2017 начислена заработная плата с учетом отработанного времени, стимулирующих выплат в следующих размерах: январь – 8882,59 руб., февраль – 8882,59 руб., март – 8882,59 руб., апрель – 8882,59 руб., май – 8882,59 руб., июнь – 8882,59 руб., июль – 8882,59 руб., август – 8882,59 руб., сентябрь – 8882,59 руб., октябрь – 8882,59 руб., ноябрь – 8882,59 руб., декабрь – 8882,59 руб. Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л. Дейдей, ФИО3 и И.Я. Кураш" установлено, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц (редакция №15 от 19.12.2016). В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установлено, что истцу, в нарушение вышеуказанных положений, установлен оклад в размере 3809 руб., надбавка за работу с вредными условиями труда 6%, на что начисляются районный коэффициент 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%. Из расчета, представленного МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования», за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 следует, что заработная плата истца составила 7190,67 руб., а заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в 7800 руб. составила бы 13891,43 руб., разница начислений составила 6700,76 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает его. Так, невыплаченная заработная плата истцу за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 составила 6700,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 13.02.2017 по 06.12.2017 суд не находит по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности….» вступило в силу немедленно после провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после 07.12.2017. В силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При таких обстоятельствах, ссылка представителя третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд несостоятельна. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, с нарушением установленного срока, имеются достаточные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 500 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, определенном в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая имущественное положение ответчика, учреждение является бюджетным, суд считает возможным, на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 400 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 года в размере 6700,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 7200 (семь тысяч двести) рублей 76 копеек. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья С.В. Полузерова Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018г. Суд:Беломорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Полузерова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |