Решение № 2А-2076/2025 2А-2076/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-2076/2025

Дело № 2а-2076/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002948-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2076/2025 по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ЭГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ЭГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ЭГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 11.12.2023 года в отношении ФИО5, <дата> рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.08.2023 года по делу №2-2517/2023; указал, что определением Хорошевского районного суда города Москвы от 25.11.2024 года по делу №2-2517/2023 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1

29.05.2025 года взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес Электростальского ГОСП было направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами ИП (регистрационный номер 5611714088).

04.06.2025 г. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО4

Как указал административный истец, им были соблюдены требования ч.1 и ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное ходатайство было подано посредством личной учетной записи ФИО7, являющейся представителем взыскателя. Кроме того, к обращению была приложена копия нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя.

Между тем, получить информацию о ходе исполнительного производства посредством электронного портала «Госуслуги» также не представляется возможным в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, в связи с чем некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по всестороннему и объективному рассмотрению обращений взыскателя 29.05.2025 г.; обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО4 в части не предоставления мотивированного ответа по существу на направленное заявление взыскателя 5611714088 о предоставлении информации ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО4 предоставить мотивированный ответ по существу на направленное обращение взыскателя № 5611714088 т 29.05.2025 г. и предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО4 провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно, внести корректные данные взыскателя, в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; в административном иску заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальник отдела Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, привлеченная в порядке подготовки к участию в деле на основании ст. 41 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; возражения на административный иск не представили; между тем, судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ФИО4 представлена сводка по исполнительному производству № от 11.12.2023 года.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ККАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ЭГОСП ГУФССП по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4) имеется исполнительное производство № от 11.12.2023 года в отношении ФИО5, <дата> рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.08.2023 года по делу №2-2517/2023.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 25.11.2024 года по делу №2-2517/2023 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1; судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 24.01.2025 года о замене стороны в исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

29.05.2025 года ИП ФИО1 посредством портала ЕГПУ направил заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (№5611714088), на которое 04.06.2025 года заявителем получен ответ об отказе в подтверждении полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взыскателем ИП ФИО1 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области подано заявление о направлении взыскателю сведений по исполнительному производству № от 11.12.2023 года, подписанное представителем взыскателя ФИО7 К заявлению также приложена копия нотариальной доверенности о праве ФИО7 действовать от имени и в интересах ИП ФИО1

Между тем, 04.06.2025, в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Таким образом, заявление административного истца от 29.05.2025 года по существу рассмотрено не было, вместе с тем к указанной жалобе административным истцом была приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, поступившего 29.05.2025 года и зарегистрированного за входящим номером 5611714088.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 КАС РФ. Оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя. Доказательств направления ответа на обращение в материалы дела не представлено.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 обязанность повторно рассмотреть по существу заявление взыскателя от 29.05.2025 года № 5611714088, принять по результатам рассмотрения соответствующее постановление, которое направить в адрес ИП ФИО1

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника ЭГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, и о возложении обязанности на начальника ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области осуществить контроль за деятельностью подразделения и действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом в службу судебных приставов не подавалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления представителя ИП ФИО1 – ФИО7 от 29.05.2025 года №5611714088.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 обязанность по рассмотрению заявления представителя ИП ФИО1 – ФИО7 от 29.05.2025 года №5611714088 и направлению ответа заявителю в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова