Решение № 12-260/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-260/2018

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

29 июня 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., с участием представителя АО «Тандер» ФИО1, рассмотрев жалобу АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление начальника территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2 <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2 <номер> от <дата> АО «Тандер» привлечен к административной ответственности по ст. 6.16 ч.<адрес><номер> – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» с назначением наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

АО «Тандер» в установленные законом сроки была подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное.

В настоящем судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. В обоснование доводов жалобы пояснила, что из постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности усматривается, что после описания объективной стороны правонарушения действия лица, привлекаемого к административной ответственности не квалифицированы, наказание назначено без юридической оценки действий АО «Тандер» применительно к конкретному составу правонарушения, резолютивная часть постановления в нарушение п. 5. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит выводы о наличии в действиях АО «Тандер» конкретного состава административного правонарушения. Кроме того, административный орган не доказал, что именно АО «Тандер» является в данном случае субъектом административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность. В оспариваемом постановлении не указано, на основании чего административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения. Также в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Выявленное административное правонарушение не зафиксировано надлежащим образом и документально не подтверждено.

Начальник территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2 в судебном заседании <дата> пояснил, что событие административного правонарушения зафиксировано актом осмотра территории (объекта) от <дата><номер>, протоколом от <дата><номер>. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, фотоснимки приложены к акту, а также имеются в материалах дела. Доказательством того, что именно АО «Тандер» осуществляет розничную деятельность по адресу: <адрес> служат фотоснимки, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Так, в материалах дела имеется фотоснимок лицензии, размещенной на уголке покупателя, на осуществление АО «Тандер» розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с <дата> до <дата>. Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела. Акт осмотра территории (объекта) составлен, протокол об административном правонарушении составлен, а административное дело рассмотрено при наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте совершения данных процессуальных действий, т.к. в материалах административного дела представлены доказательства вручения АО «Тандер» уведомления телеграфом о прибытии для составления протокола об административном правонарушении, уведомления о прибытии для рассмотрения дела об административном правонарушении. Юридическая оценка и вывод о наличии в действиях АО «Тандер» конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч.<адрес><номер> – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», дана в описательно-мотивировочной части постановления. Полагает, что в удовлетворении жалобы АО «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от <дата><номер> следует отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя АО «Тандер» ФИО1, начальника территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2, суд считает, что постановление начальника территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2 <номер> от <дата> следует отменить, <...>

Как следует из представленных документов, истребованных в оригинале из территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> и исследованных в судебном заседании, <дата> начальником территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2 был произведен осмотр территории, о чем был составлен акт осмотра. <дата> начальником территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2 было вынесено предписание и установлен срок для устранения выявленных нарушений до <дата>. В тот же день в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.16 ч.<адрес><номер> – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях». По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов к нему начальником территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2 вынесено постановление с изложением объективной стороны правонарушения, однако в резолютивной части указано: «Назначить АО «Тандер» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей»

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. При отсутствии такого указания неизвестно, состав какого административного правонарушения вменяется лицу, соответственно признается, что действия привлекаемого лица не квалифицированы, а в данном случае также не указано, какое именно лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2 <номер> от <дата> ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 ч.<адрес><номер> – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: