Постановление № 5-2536/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-2536/2021

КОПИЯ

дело № 5-2536/2021

86RS0002-01-2021-003973-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 30 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

с участием должностного лица административного органа ФИО1, защитника АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтепромхим» повторно не выполнило в установленный срок до <дата> пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 законного предписания государственного инспектора по пожарному надзору об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от <дата>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор Нижневартовского района по пожарному надзору ФИО1 поддержал доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт административного правонарушения, а именно не исполнение предписания общество не оспаривает, однако в настоящее время Обществом заключен договор с подрядчиком на оказание услуг по проектированию и монтажу систем ПС и СОУЭ на объектах АО «Самотлорнефтепромхим», в том числе, в здании ремонтно-механических мастерских от <дата>, подрядчик уже приступил к выполнению работ по договору. Задержка проведения конкурса по выбору подрядчика произошла в связи с ограничениями по профилактике инфекции, вызванной COVID-19.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Условия обеспечения требований пожарной безопасности содержатся в ч.1 ст.6 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, АО «Самотлорнефтепромхим» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение предписания № органа осуществляющего государственный пожарный надзор от <дата>.

<дата> АО «Самотлорнефтепромхим» дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Нижневартовскому району) было выдано повторное предписание № об устранении до <дата> нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здание ремонтно-механических мастерских, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение, НБПТОиКО №. При этом в данном предписании были перечислены те же нарушения требований пожарной безопасности, что и в ранее выданном предписании от <дата>, и в том же здании, а именно: в соответствии со степенью огнестойкости здания, а так же в соответствии с категориями здания по пожарной и взрывопожарной опасности минимальный расход воды на пожаротушение для производственных и складских зданий не соответствует требуемому в соответствии с таблицей 2 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод» (в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.1, таблица 2 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Внутренний противопожарный водопровод».); не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности на объект защиты (в нарушение ч. 5 ст. 6, ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); Центральный склад: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (прибор приемно-контрольный отсутствует) (в нарушение п. 61 Правил Противопожарного режима Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»); в соответствии с категориями по пожарной опасности помещение склада категории В по пожарной опасности с хранением на стеллажах высотой 5,5 м и более оборудуются автоматической установкой пожаротушения (фактически 5,8 м) (в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4. табл. А.1 п. 1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); БПО по ЗБС: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (прибор приемно-контрольный отсутствует) (в нарушение п. 61 Правил Противопожарного режима Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»); БПО по КРС: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (прибор приемно-контрольный отсутствует) (в нарушение п. 61 Правил Противопожарного режима Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»).

По результатам проведенной на основании распоряжения врио начальника ОНДиПР (по Нижневартовскому району) УНДиПР ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре от <дата> № проверки, <дата> составлен акт проверки №, согласно которому пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания № от <дата> не исполнены.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось защитником, что ни один пункт предписания № от <дата> до <дата> исполнен не был.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание защитника на то, что задержка проведения конкурса по выбору подрядчика произошла в связи с ограничениями по профилактике инфекции, вызванной COVID-19, судья во внимание не принимает, поскольку выявленные нарушения совершены Обществом повторно, здания ремонтно-механических мастерских эксплуатируются длительное время с нарушениями требований пожарной безопасности, при этом у Общества с <дата> (первое предписание) имелось достаточно времени выполнить законное предписание административного органа.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья находит вину АО «Самотлорнефтепромхим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что поведение юридического лица было сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины общества, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, учитывая, что назначение в данном случае наказание в виде штрафа в минимальном размере обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом доказательств того, что оно повлечет избыточное ограничение прав юридического лица не представлено, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК РФ по ХМАО-Югре (Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре) л/с №<***>; единый казначейский счет № 40102810245370000007, казначейский счет для осуществления операций по учету и распределений поступлений №03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, КБК 17711601191010005140, УИН 17700712721001120113.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись