Решение № 2-2211/2025 2-2211/2025~М-1505/2025 М-1505/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2211/2025

Гражданское дело № 2-2211/2025

74RS0031-01-2025-002706-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 351999 руб. под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. 2005 года выпуска, vin <номер обезличен>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 444253,30 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ МВД России.

Кроме того, ФИО1 извещалась заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.

Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 351999 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>. 2005 года выпуска, vin <номер обезличен> (Пункт 10 Индивидуальных условий).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения Банк уведомил ФИО1 о необходимости досрочного исполнения обязательств (л.д. 44).

До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежа.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 08 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 22 мая 2024 года составляет 444253,30 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 344959 руб.,

-просроченные проценты – 70867,27 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 1845,77 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 1338,13 руб.,

- неустойка на просроченные проценты-308,31 руб.

- комиссия за ведение счета – 298 руб.

- комиссии – 24636,73 руб.

-неустойка – 0,09 руб.

Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. 2005 года выпуска, vin <номер обезличен>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости имущества Банку следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, требования Банка о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 33606,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22 мая 2024 года в размере 444 253,30 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 344959 руб.,

-просроченные проценты – 70867,27 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 1845,77 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 1338,13 руб.,

- неустойка на просроченные проценты-308,31 руб.

-неустойка – 0,09 руб.

- комиссия за ведение счета – 298 руб.

- комиссии – 24636,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33606,33 руб., всего 477 859 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 63 коп.

Обратить взыскание по кредитному договору <номер обезличен> от 22 мая 2024 года на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. 2005 года выпуска, vin <номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.