Решение № 2-442/2024 2-442/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-442/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000307-03

производство по делу № 2-442/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее так же Истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 683 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 20.02.2024 в сумме 39 760, 08 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 430, 93 рублей, обосновав тем, что 2 октября 2023 года была продана за 4700000 рублей квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2), Г.А. (1/3) и ФИО1 (1/6). За свою долю в праве собственности Истец должна была получить 783333 рублей, но фактически ей перечислены на карту матери только 100000 рублей, оставшуюся сумму 683333 рублей Ответчик неправомерно удерживает, поэтому по мнению Истца обязана уплатить проценты на основании п.1.ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1. ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом права всех собственников защищаются равным образом (п. 4.ст. 212 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела: выписок из Единого государственного реестра недвижимости, договора приватизации, свидетельств о наследстве и договора купли – продажи от 2 октября 2023 года, расписки от 02.10.2023 (л.д. 83-104) квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/6 доли), ответчику ФИО2 (? доли) и Г.А. (1/3 доли) и была продана ими покупателям Б. и Н.А. на основании договора купли – продажи от 2 октября 2023 года, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 10.10.2023. При заключении сделки за продавцов ФИО4 действовала по доверенностям ФИО3.

Из содержания договора купли – продажи от 2 октября 2023 года и расписки от 02.10.2023 следует, что продавцы продали квартиру покупателям за 4700000 рублей, из которых часть стоимости в сумме 634841,75 рублей была оплачена покупателями за счёт собственных средств при подписании договора, что подтверждается распиской продавцов о получении денег, а материнский капитал в сумме 775628,25 рублей перечисляется из бюджета Пенсионного фонда России, а так же ипотечный кредитные средства в сумме 3289530 рублей оплачиваются в течение пяти рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на банковский счёт продавца ФИО2 №, открытый в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк.

Выпиской о движении денежных средств за период по счету №, открытому в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (л.д. 139-145) и выпиской из лицевого счёта (л.д. 163) достоверно установлено, что 17.10.2023 ответчику ФИО2 на счёт зачислены указанные выше 775628,25 рублей (матерински капитал) и 3289530,00 рублей от покупателя Б.

Как утверждает Истец, представляя справку и чек по операциям (л.д. 123-125), выписку по счёту ПАО Сбербанк (л.д.18-23), Ответчик перечислила 03.10.2023 ФИО1 путём зачисления за счёт её матери 100000 рублей. Ответчиком не представлено никаких доказательств передачи денежных средств в большем размере.

Учитывая, 1/6 долю Истца в праве общей собственности на квартиру, Ответчик обязана была передать ей стоимость данной доли в размере 783333 рубля (4700000/ 6), а передала только 100000 рублей, в связи с чем 683 333 рубля незаконно удерживаются Ответчиком и являются неосновательным обогащением.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удовлетворяя иск в части взыскания 683 333 рублей, суд исходит из того, что в нарушение требований статей 56,57 ГПК РФ Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, освобождающих её от возврата Истцу неосновательно удерживаемых ею денежных средств. Исключений, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ, по данному делу не установлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из приведённого правового регулирования, требования иска о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, поскольку за период с 03.10.2023 по 16.10.2023 (14 дней) подлежат начислению проценты не на всю сумму неосновательного обогащения, а на 5806,95 рублей, которые фактически были уплачены продавцами по расписке и не переданы Истцу, из расчёта 634841,75 рублей / 6 – 100000 рублей. Проценты за 14 дней составили 28,96 рублей (5806,95 рублей х 15%/365 х 14). С 17.10.2023 по 20.02.2024 (исходя из заявленных требований) проценты начисляются на 683 333 рублей, исходя из действовавших ставок рефинансирования, с 17.10.2023 по 29.10.2023 – 13% (13 дней – 3163,92 рублей), с 30.10.2023 – 15% (49 дней – 13760,27 рублей), с 18.12.2023 по 20.02.2024 – 16 % (65 дней – 19428,58 рублей), всего 36352,78 рублей. Подлежат взысканию проценты в сумме 36381,74 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 683 333,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 20.02.2024 в сумме 36381,74 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10397,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 18.06.2024).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова