Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело № 2-587/2019

11RS0010-01-2019-000760-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГК «Мечта» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Гаражному кооперативу «Мечта», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж №..., расположенный по адресу ..., ГК «Мечта». В обоснование иска указал, что с **.**.** на правах пайщика владеет гаражом №... в ГК «Мечта» и является членом данного кооператива, паевой взнос уплатил в 2002 году, использует гараж по назначению, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном порядке в связи с отсутствием акта ввода гаражей в эксплуатацию и разрешения на строительство.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация МО ГО «Сыктывкар», ГК «Мечта».

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ГК «Мечта» с иском согласился.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар», при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ГК «Мечта», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым **.**.**, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

Согласно акту выбора земельного участка №... от **.**.**, утвержденному постановлением главы администрации Муниципального образования «Город Сыктывкар» №... от **.**.**, для строительства индивидуальных гаражей на 14 автомашин гаражному кооперативу «Мечта» определен земельный участок площадью 0,6 га по адресу ...

Постановлением главы администрации Муниципального образования «Город Сыктывкар» №... от **.**.** указанный земельный участок предоставлен ГК «Мечта» в аренду, сроком на 11 месяцев, для строительства индивидуальных гаражей на 14 автомашин.

Постановлением главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от **.**.** ГК «Мечта» предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу ..., сроком на 11 месяцев, для завершения строительства индивидуальных гаражей на 14 автомашин.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Сыктывкара ГК «Мечта» выдано разрешение №... на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «строительство блока гаражей», расположенном по адресу ... (акт выбора земельного участка №... от **.**.**).

Актом №..., утвержденным первым заместителем главы администрации МО ГО «Сыктывкар» **.**.**, комплексу индивидуальных гаражей, в котором находится спорный гараж, присвоен адрес: по адресу ...

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ГК «Мечта» зарегистрирован в качестве юридического лица в налоговом органе **.**.**.

Членство ФИО1 в кооперативе «Мечта» с закреплением за ним спорного гаража №..., а также выплата им паевого взноса за гараж ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами: паспортом на владение индивидуальным гаражом, списком членов с распределением гаражей ГК «Мечта», справкой ГК «Мечта» от **.**.**.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на гараж №... в ГК «Мечта», расположенный по адресу ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаражного бокса никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что спорный гараж был возведен истцом на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж №... расположенный по адресу ... Гаражный кооператив «Мечта».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская