Решение № 2А-559/2018 2А-559/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-559/2018

дело № 2а-559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием представителей административного истца ООО «Коралл» ФИО21, ФИО22, ФИО23,

представителя административного ответчика и административного ответчика – Тверского межрайонного природоохранного прокурора Плеханова Д.Е.,

представителя административного ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к Тверской межрайонной природоохранной прокуратуре, Тверскому межрайонному прокурору Д.Е. Плеханову, о признании незаконным и отмене решения Тверского межрайонного природоохранного прокурора № 105 от 19.09.2018 г. и действий должностных лиц Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки ООО «Коралл» на основании решения № 105 от 19.09.2018 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Коралл» обратилось в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что 20 сентября 2018 года около 11 часов 40 минут в офис ООО «Коралл», расположенный по адресу: <...>, прибыл помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 в сопровождении сотрудников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области следователя ФИО6 (Бежецкий межрайонный следственный отдел), следователя ФИО5, работника Управления Росприроднадзора по Тверской области, работника Управления Россельхознадзора, работника филиала ЦЛАТИ по Тверской области. Указанные лица пояснили, что они намерены прямо сейчас в сопровождении (либо без сопровождения) сотрудников ООО «Коралл» при участии представителей Управления Россельхознадзора по Тверской области и Управления Росприроднадзора по Тверской области с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по Тверской области проехать с целью отбора проб на территорию производственных площадок свиноводческого комплекса ООО «Коралл» и через территорию ООО «Коралл» на реку Вирица. Помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 предъявил в приемную директора ООО «Коралл» решение Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 19.09.2018 №105 о проведении в отношении ООО «Коралл» проверки по обращениям гр. ФИО2 (№№ 311ж, 318ж) о нарушении природоохранного законодательства.

ООО «Коралл» считает решение Тверского межрайонного природоохранного прокурора незаконными по следующим основаниям.

Согласно решению срок ее проведения установлен с 19.09.2018 по 12.10.2018. В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре») решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В нарушение указанной нормы решение о проведении проверки, начавшейся 19.09.2018, было доведено до сведения ООО «Коралл» только 20 сентября 2018 года.

Согласно решению № 105 от 19.09.2018 г. о проведении проверки ее проведение поручено помощникам Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 и ФИО4 Документальных оснований для включения в состав проверяющих не указанных в решении от 19.09.2018 №10 лиц, являющихся работниками иных государственных органов, ООО «Коралл» предъявлено не было, ссылаясь при этом на абз. 3 п.3, п. 13 ст.21 Закона «О прокуратуре». Согласно утвержденной типовой форме решения о проведении проверки в тексте решения о проведении проверки в обязательном порядке должен содержаться состав проверяющих. Однако в нарушение указанных правовых норм и в отсутствие надлежаще оформленных решений о привлечении к участию в проверке представителей иных государственных органов 20.09.2018 г. для проведения проверки вместе с помощником прокурора ФИО4 в офис ООО «Коралл» в <...>, прибыли сотрудники Бежецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО5, ФИО6, госинспектор управления охраны водных биоресурсов ФИО7, специалист филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по Тверской области ФИО11, работник Управления Росприроднадзора по Тверской области и работник Управления Россельхознадзора.

Согласно копиям писем Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 17.09.2018 № 01-09-2018/2 в адрес руководителей Управления Россельхознадзора и Росприроднадзора, предоставленным ООО «Коралл» помощником прокурора ФИО4, проверка прокуратуры в отношении ООО «Коралл» проводилась уже по состоянию на 17 сентября 2018 года. Таким образом, подтвержден факт проведения прокуратурой проверки в отсутствие надлежащим образом оформленного решения о проведении проверки, что нарушает пункт 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре».

В решении о проведении проверки № 105 от 19.09.2018 г. предмет проверки указан без какой-либо конкретизации проверяемых вопросов, а именно: исполнение требований природоохранного законодательства. На вопрос со стороны представителей ООО «Коралл» о том, что именно будет проверяться, прибывшие для проверки лица пояснить отказались, при этом потребовали пропустить их на территорию свиноводческого комплекса для отбора проб, угрожая в случае отказа привлечь сотрудников ООО «Коралл» к ответственности за воспрепятствование деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Согласно п.3.1. Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Госагропромом СССР 04.11.1986 г., специализированные свиноводческие хозяйства и комплексы по выращиванию и откорму свиней работают по принципу предприятия закрытого типа; вход на территорию свиноводческих предприятий посторонним лицам, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием комплекса, запрещен. В силу пункта 3.1.1. указанных Ветеринарных правил посещение комплекса посторонними лицами допускается в исключительных случаях только по разрешению государственного ветеринарного инспектора области, края, республики, не имеющей областного деления.

Постановлением Губернатора Тверской области от 13.07.2018 № 69-пг в связи с получением положительного результата лабораторных исследований материала на африканскую чуму свиней на территории Калининского района Тверской области, находящегося в непосредственной близости от Бежецкого района, введен карантин по африканской чуме свиней (АЧС), особо опасной, острой высоко контагиозной болезни домашних свиней и диких кабанов. Распространение АЧС представляет серьезную опасность для свиноводческих хозяйств. Руководство ООО «Коралл» разъяснило прибывшим вместе с сотрудником Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры лицам, что по правилам биобезопасности ООО «Коралл», а также согласно нормам вышеуказанных Ветеринарных правил посещенце ООО «Коралл» возможно с разрешения ветеринарного инспектора Тверской области при условии прохождения карантина, санитарной обработки, представления стандартных по правилам биобезопасности гарантийных писем о том, что прибывшие на проверку в ООО «Коралл» лица по своей служебной деятельности не содержат свиней в личных хозяйствах, не имели контакта с дикими свиньями, не принимали участие в охоте, не посещали мясокомбинаты, бойни, ярмарки и рынки, не находились в зонах карантинных мероприятий по АЧС, не принимали участие в ликвидации очагов АЧС и других заболеваний свиней. Несмотря на это, в нарушение санитарных правил помощник прокурора ФИО4 и прибывшие с ним лица, проследовали на территории свиноводческого комплекса ООО «Коралл». Гарантийные письма не были представлены ООО «Коралл» ни в день посещения комплекса, ни в последующие дни, что нарушает законные права и интересы ООО «Коралл» при осуществлении хозяйственной деятельности, создает риск заболеваний животных, находящихся на свиноводческом комплексе.

На территории ООО «Коралл» представители различных организаций в присутствии помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 осуществляли отбор проб, после чего, воспользовались транспортным средством (квадроциклом) частного лица (охотника) ФИО1, доступ которого на территорию ООО «Коралл» нарушает Правила биологической безопасности, направились к реке Вирица.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (абзац 1 пункта 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре»). В нарушение указанной правовой нормы отбор проб при проведении прокуратурой проверки производился на земельных участках, не принадлежащих ООО «Коралл», без извещения собственников соответствующих земельных участков. Протоколы отбора проб и (или) иных проведенных 20.09.2018 в отношении ООО «Коралл» действий Тверская межрегиональная природоохранная прокуратура ООО «Коралл» не предоставила.

Решение Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 19.09.2018 № 105 и действия Тверской межрегиональной природоохранной прокуратуры грубо нарушают права и законные интересы ООО «Коралл» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, подвергают риску заражения болезнями животных, находящихся в собственности ООО «Коралл». В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Истец просил признать незаконным и отменить решение Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 19.09.2018 г. №105 о проведении в отношении ООО «Коралл» проверки; признать незаконными действия должностных лиц Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки ООО «Коралл» на основании решения от 19.09.2018 №105, выразившиеся: в неуведомлении руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Коралл» не позднее дня начала проверки; в привлечении 20.09.2018 к проверке лиц, не указанных в решении от 19.09.2018 № 105 о проверке, в проезде на территорию свиноводческого комплекса ООО «Коралл» и отборе проб, произведенным 20.09.2018 г. при проверке ООО «Коралл».

В дополнении к административному иску в его обосновании указано, что постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 28.09.2018 (материал 3/10-10/2018), принятым по жалобе директора ООО «Коралл» ФИО25 в порядке статьи 125 УПК, признаны незаконными действия следователя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области по осмотру места происшествия 18.08.2018, в ходе проверки рапорта руководителя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ по сообщению в средствах массовой информации о загрязнении р.Вирица, а также земель сельскохозяйственного назначения, примыкающих к данной реке, в районе д.Викторово, с обязанием следователя устранить допущенные нарушения. Также указанным постановлением признано незаконным постановление следователя Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО6 о возбуждении уголовного дела №11802280006040043 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ.

Признанные судом незаконными следственные действия так же, как и оспариваемые ООО «Коралл» в настоящем деле действия Административного ответчика совершались на территории ООО «Коралл» с участием Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры (помощника прокурора ФИО9), которой оспариваемым по настоящему делу решением от 19.09.2018 № 105 было поручено проводить проверку в отношении ООО «Коралл»), инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области, специалиста центрального отдела «ЦЛАТИ» по Тверской области, следователем ФИО6 (о чем имеется информация в письме Бежецкой межрайонной прокуратуры № 565ж-18 от 13.09.2018, копия прилагается) и аналогично состояли в незаконном проникновении на территорию свиноводческого комплекса ООО «Коралл» и отборе проб.

Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Коралл» проводился с 18.08.2018 и, судя по решению от 19.09.2018 № 105, проводится по настоящее время комплекс проверочных действий. При этом, до 20.09.2018 какое-либо решение Административного ответчика о проведении в отношении ООО «Коралл» проверки Административному истцу не доводилось. В связи с этим, Административному истцу не было известно как о начале проверки, так и о ее целях, основаниях проведения и предмете. Одновременно уже по состоянию на 18.08.2018 года Административному ответчику было известно об обстоятельствах, имевших место на территории ООО «Коралл», решение о проверке которых было оформлено 19.09.2018 и доведено до Административного истца только 20.09.2018.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Постановлением от 17 февраля 2015 года № 2-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 года. Конституционный суд указал, что поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре») признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации: предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки; обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации; предполагают возможность привлечения к участию в проведении проверки исполнения законов некоммерческой организацией представителей (сотрудников) других государственных органов лишь в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций, что исключает самостоятельное проведение проверочных действий от имени и в рамках компетенции соответствующих государственных органов и не допускает иных отступлений от установленных действующим законодательством порядка и периодичности проводимых уполномоченными органами государственного контроля (надзора) плановых мероприятий.

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Равным образом их применение не зависит и от состава проверяющих (являлась ли проверка совместной либо нет).

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона «О прокуратуре» срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Решение о продлении проверки, начатой в отношении ООО «Коралл» 18.08.2018 Административным ответчиком не принималось, до сведения ООО «Коралл» как проверяемого лица не доводилось.

При таких обстоятельствах Административный истец приходит к выводу о том, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой были допущены существенные нарушения порядка организации и проведения проверки в отношении ООО «Коралл», приведшие к ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты охраняемых прав и законных интересов.

Определением суда от 05.10.2018 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Представители административного истца ООО «Коралл» ФИО22 и ФИО21 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, подтвердили обстоятельства изложенные в иске и дополнении к нему. Пояснили что по сообщению о загрязнении р.Вирица проводилась проверка 18.08.2018 Бежецким следственным отделом СУ СК по Тверскойо области, в этой проверке участвовала помощник Тверского межрайонного прокурора ФИО8, однако решения Тверского межрайонного природоохранного прокурора о проведении той проверки обществу не предъявлялось. При проведении проверки 20.09.2018 помимо помощника природоохранного прокурора ФИО4 участвовали представители организаций не указанные в решении прокурора. Лица не указанные в решении прокурора документов подтверждающих обоснованность их присутствия не предъявляли. Прибывшие для проверки лица были предупреждены о наличии карантина по африканской чуме свиней и закрытости территории свиноводческого комплекса ООО «Коралл» для въезда постороннего автотранспорта и посещения производственных зон комплекса посторонними лицами, однако указанное предупреждение данными лицами было проигнорировано, и запрет на посещение закрытой территории свиноводческого комплекса ООО «Коралл» был нарушен, стандартные по правилам биобезопасности гарантийные письма предоставлены не были. Кроме разведения свиней в районе д. Викторово Бежецкого района ООО «Коралл» осуществляет производство кормов, которое располагается в г. Бежецк. Полагают что все действия должностных лиц Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, совершенные ими при посещении 20.09.2018 свиноводческого комплекса ООО «Коралл», являются незаконными и не влекущими правовых последствий.

Представитель административного истца ФИО23 поддержал доводы, изложенные в административном иске и дополнении к нему, просил требования административного истца удовлетворить. Пояснил, что телефонное сообщение, поступившее 14.09.2018 в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру является анонимным, поскольку не содержит полной информации о заявителе, при наличии данного сообщения решение о проведении проверки прокурор выносит только 19.09.2018. Считает, что проверка фактически началась с 17.09.2018, когда прокурор направляет письма о привлечении специалистов с указанием даты и времени ее проведения. Поскольку Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура 12.09.2018 отказала Управлению Роспотребнадзора по Тверской области в согласовании проведения внеплановой проверки ООО «Коралл», ввиду того, что данное лицо по тем же фактам проверено, считает что не было законных оснований необходимости проводить повторную проверку 20.09.2018.

Административный ответчик Тверской межрайонный природоохранный прокурор Д.Е. Плеханов, действующий так же в качестве представителя административного ответчика Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что оспариваемая проверка проведена по двум обращениям гражданина ФИО2, одно из которых поступило из Генеральной прокуратуры РФ через Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, а второе по телефонному сообщению, в которых он сообщает о систематических нарушениях ООО Коралл, по загрязнению р.Вирица, впадающую в реку Молога. Так же пояснил, что действительно 18.08.2018 помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 в качестве дежурного прокурора присутствовала на водном объекте, а не на территории ООО «Коралл» при отборе проб не на принадлежащих истцу землях, при этом проверочных мероприятий не проводила и документы не оформляла. Никакие проверки Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой на территории ООО «Коралл» до 20.09.2018 не проводились. АЧС была обнаружена у физического лица, а прокуратура осуществляет свою деятельность в обрасти дикой флоры и фауны. Все предложенные истцом меры предосторожности в связи с АЧС прибывшие на проверку лица прошли. В проведении прокурорской проверки участвовали помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 и приглашенные в качестве специалистов сотрудники Росприроднадзора, Россельхознадзора (ЦЛАТИ), при этом сотрудники следственного комитета и отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Тверской области им для проведения проверки не привлекались, почему они там присутствовали, не знает. О начале проведения проверки ООО «Коралл» извещен в день начала проведения проверки в офисе организации, то есть непосредственно в день начала проведения проверочных мероприятий, при этом 19.09.2018 это день начала срока проведения проверки, то есть временных рамок, в который никакие проверочные мероприятия не осуществлялись, направление 17.09.2018 писем о выделении специалистов при проведении проверки не является проверочными мероприятиями и направлены на подготовку к проверке. Административным истцом не указано, какие права предприятия нарушены решением прокурора. Так же пояснил, что по результатам проверки заявителю ФИО2 направлен ответ, в котором написано, что проведена проверка в отношении ООО Коралл, были отобраны пробы в р. Вирица, были выявлены превышения по определенным показателям и что материалы проверки направлены в органы предварительного расследования, при этом документов, подтверждающих данный факт представить суду не смог.

Представитель административного ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что решение является законным, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением всех условий, в нем указаны основания, предмет, цели и сроки проведения проверки, а так же указаны лица которым поручено проведение проверки, указание иных лиц специалистов закон не требует, указаний того как нужно описывать предмет проверки закон не содержит, у природоохранного прокурора данный предмет только один – природоохранное законодательство. Полагает, что день начала проверки - это день первого проверочного мероприятия, а направление писем о привлечении специалистов к таковым не относится. Истец вправе обжаловать действия иных лиц, которые присутствовали в день проверки, но не привлеченные прокурором. Действительно ранее проводились проверочные мероприятия данной организации, но проверка прокурора по решению от 19.09.2018 проводилась по сообщению ФИО2 содержащее о системе загрязнения водоема, то есть нанесение ущерба природе продолжалось и значительно увеличивался размер этого ущерба, каждый день есть угроза причинения вреда экологии, жизни и здоровью человека. Проведение данной проверки - это обязанность прокурора, а не право.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела и копии материла проверки в отношении ООО «Коралл», суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что 19 сентября 2018 года Тверским межрайонным природоохранным прокурором Плехановым Д.Е. было вынесено решение №105 о проведении проверки ООО «Коралл» по обращениям гр. ФИО2 о нарушении природоохранного законодательства, предметом проверки являлось исполнение требований природоохранного законодательства. Срок проведения проверки был установлен с 19.09.2018 по 12.10.2018 г., проверку поручено проводить помощникам прокурора ФИО8, ФИО4

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2018 и Уставом подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Коралл» является действующим юридическим лицом, дата государственной регистрации – 29.03.2010 г. Наименование регистрирующего органа - Администрация МИФНС №12 по Тверской области, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО25. В качестве основного вида деятельности ООО «Коралл» указано: животноводство, в том числе разведение свиней, а так же иные виды деятельности. Юридический адрес ООО «Коралл»: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закона о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам части 1 статьи 21 названного Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Из материалов прокурорской проверки усматривается, что в адрес Генеральной прокуратуры РФ в электронном виде поступило обращение гражданина ФИО2 от 17.08.2018 по вопросу загрязнения реки Вирица, которое 22.08.2018 было направлено в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, откуда в свою очередь 05.09.2018 направлено Тверскому межрайонному природоохранному прокурору Тверской области для принятия решения в соответствии с компетенцией и сообщении о результатах рассмотрения и принятом решении заявителю. Указанное обращение 10.09.2018 поступило в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру и зарегистрировано под №311-ж-2018. Согласно информации, предоставленной Тверскому межрайонному природоохранному прокурору Плеханову Д.Е. помощником Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО10 – 14.09.2018 на дежурный телефон природоохранной прокуратуры поступило сообщение от ФИО2 по вопросу загрязнения ООО «Коралл» водного объекта р. Вирица, которое зарегистрировано под №318-ж-2018.

После получения указанных выше обращений ФИО2 Тверским межрайонным природоохранным прокурором 17.09.2018 в адрес руководителей Управления Россельхознадзора по Тверской области, Управления Росприроднадзора по Тверской области направлены письма с просьбой обеспечить участие специалистов Управлений в проведении проверки, по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства ООО «Коралл» при сбросе неочистных сточных вод на земельный участок сельскохозяйственного назначения и в водный объект р. Вирица, которая планируется 20.09.2018 в 11 часов (место не указано).

19.09.2018 Тверским межрайонным природоохранным прокурором Плехановым Д.Е. вынесено решение №105 о проведении проверки ООО «Коралл», целью которой указано предупреждение, выявление и пресечение нарушений закона. Два обращения гр. ФИО2 о нарушении природоохранного законодательства, явилось основанием проверки. Предметом проверки являлось исполнение требований природоохранного законодательства. Срок проведения проверки установлен с 19.09.2018 по 12.10.2018 г., проверку поручено проводить помощникам прокурора ФИО8, ФИО4, так же указано что решение довести до сведения руководителя (иного уполномоченного лица) ООО «Коралл».

О проведении проверки, по указанному выше решению, Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой электронной почтой в адрес директора ООО «Коралл» ФИО25 20.09.2018 в 13 час. 48 мин. (л.д. 16) направлено сообщение о проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства и необходимости обеспечить участие представителя общества и прибытие его на место проверки (конкретное место не указано) 20.09.2018 к 11 часам. (л.д. 15).

В ходе проверки акты осмотра не оформлялись. Согласно представленных актов отбора проб №78-Б, №36-О/ЦО, №1114-В/ВО, №37-О, 38-О/ЦО, №52-П/ЦО 53-П/ЦО, №1115-В/ВО, 1116-В/ВО, 1117-В/ВО, №39-О, 40-О/ЦЩ были произведены заборы проб в лагуне свиноводческого комплекса ООО «Коралл» (биоматериал отходы животноводства), вода в р.Вирица – 500 м выше по течению от предполагаемого места стока сточных вод, донные отложения 500 м и 100 м выше по течению от предполагаемого места стока сточных вод, почва - 50 м и 10 м от места предполагаемого сброса, вода в р. Вирица 100 м, в месте и 100 м ниже предполагаемого сброса сточных вод, донные отложения в месте предполагаемого сброса и в 100м ниже по течению от предполагаемого сброса сточных вод. Отбор проб проводился 20.09.2018 в период времени с 15.00 часов до 18.37 часов. Заказчиком указано Управление Росприроднадзора по Тверской области. Ответственное лицо присутствующее при отборе - старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 С.А., представитель произведший отбор – начальник Вышневолоцкого отдела филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФИО11, присутствовали – главный эколог ООО «Коралл» ФИО26, проба опломбирована в присутствии следователя Бежецкого МСО ФИО6, так же указан инспектор государственного надзора, контроля и охраны ВБР по Тверской области ФИО7

Согласно протоколов испытаний от 27.09.2018 и 28.09.2018 следует, что в состав проводивших отбор проб лиц входили лица, указанные в актах отбора данных проб: отобрала пробы - начальник Вышневолоцкого отдела филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФИО11, присутствовали: старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 С.А., главный эколог ООО «Коралл» ФИО12, следователь Бежецкого МСО ФИО6, госинспектор надзора и охраны ВБР по Тверской области ФИО7

Из представленных межрайонным природоохранным прокурором копий материалов проверки следует, что 12.10.2018 старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 С.А. составила справку об участии в качестве специалиста при проведении природоохранного законодательства, следующего содержания: ранее 18.08.2018 госинспектором Управления принято участие в проверке на предмет загрязнения воды и почвы неочищенными сточными водами в районе д. Викторово проводимой Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой совместнос Бежецким межрайонным СУ СК РФ по Тверской области и специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по Тверской области. В ходе осмотра 18.08.2018 на территории ООО «Коралл» вблизи р. Вирица было зафиксировано место сброса неочищенных сточных вод. Ею 20.09.2018 повторно принято участие в проверке на предмет соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Коралл», проводимой Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с следственным отделом криминалистики СУ СК РФ Тверской области, а так же Бежецким межрайонным СУ СК РФ по Тверской области. В начале проверки сотрудником ООО «Коралл» был обработан дезсредством автомобильный транспорт и на спецковре обработана обувь участников проверки. К осмотру лагун на площадке №1 были допущены помощник прокурора ФИО4, старший следователь-криминалист ФИО13, начальник Вышневолоцкого отдела филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФИО11, затем участники проверки на автомобильном транспорте проследовали к площадке №2 и берегу р.Вирица, были отобраны пробы воды почвы, донных отложений.

Согласно письма Управления Росприроднадзора по Тверской области от 19.09.2018 сообщается о направлении для участия в проверке Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры примет участие старший госинспектор Отдела экологического надзора ФИО3 С.А. По указанным аналогичным фактам 18.08.2018 государственным инспектором Управления ФИО17 принято участие в проверке на предмет загрязнения воды и почвы сточными водами, проводимой Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Бежецким межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Тверской области и специалистом ЦЛАТИ, по имеющейся информации сточные воды были сброшены ООО «Коралл» животноводческим комплексом. Были отобраны пробы, по результатам исследований выявлено многократное превышение концентрации загрязняющих веществ. Управлением по данному факту была инициирована процедура согласования с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Коралл», но Решением от 12.09.2018 в согласовании проверки отказано.

Указанный факт отказа в согласовании проверки Управлению Росприроднадзора по Тверской области подтверждается Решением заместителя прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 12.09.2018, основанием отказа явилось то, что лицо по тем же основаниям проверено Управлением в ходе проверки Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, а так же сопроводительным письмом от 12.09.2018 к данному решению.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что занимает должность главного эколога в ООО «Коралл», работает с 2014 года, в ее обязанности входит производственный экологический контроль, в организации работают 3 эколога. 20.09.2018 она находилась в отпуске, позвонили с работы попросили прийти. Прийдя в офис организации, ее попросили быть представителем ООО «Коралл» при проведении проверки. В офисе сотрудник ООО «Оралл» ФИО27 распечатал гарантийные письма и вручал их проверяющим лицам. В проверке участвовали как она поняла сотрудник прокуратуры, три мужчины и женщина из Роспотребнадзора, и ЦЛАТИ, ФИО28 участвовал при заборе проб на водном объекте, она поняла что все присутствующие при проверке лица все проводят одну проверку, так как обсуждали одно и то же. Они проследовали на животноводческий комплекс, где колеса автомашины проверяющих были обработана дезсредством, а сами проверяющие прошли через дезковрик, одежда не дезинфицировалась. Поверка проводилась с обеда до вечера, вместе с ней присутствовал технический дирктор ООО «Коралл» ФИО14, в ходе проверки произведен отбор проб из лагун, почвы, воды в реке Вирица. Никакие акты и протоколы она не подписывала. Ранее в отношении ООО «Коралл» проводились проверки.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании следует, что он является техническим директором ООО «Коралл». Приехал в день проверки в офис к обеду. В кабинете у директора лица из комиссии частично представились. Директору был вручен какой-то документ, что проводится проверка ООО «Коралл» и что эти лица должны прибыть на территорию свиноводческого комплекса. В связи с повышенными мерами безопасности, проверяющим было предложено подписать гарантийные письма. На территории комплекса проверяющие прошли дезобработку обуви и колес автомобиля. По его ощущениям все проверяющие были как одна команда. Он как ответственный по охране труда присутствовал на лагунах для соблюдения безопасности при проведении проверки, кроме лагун в других местах проверки он не присутствовал. От ООО «Коралл» присутствовал он, ФИО29 начальник охраны, и эколог ФИО26, так же в проверке участвовали инспектор Рыбнадзора ФИО30, прокурор Александров, представитель следственного комитета, так как на нем был жилет с надписью «следственный комитет», следователь ФИО28 (его фамилию знает от сотрудников предприятия), 2 девушки из ЦЛАТИ.

Как следует из ст. 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится при соблюдении ряда следующих условий:

1) на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором;

2) в случае, если поступившие в органы прокуратуры указанные сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения соответствующей прокурорской проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2017г. N172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" утверждены типовые формы решения о проведении проверки (приложение N1), мотивированного решения о расширении предмета проверки (приложение N2), а также акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона (приложение N3).

Относительно доводов общества о том, что решение от 19.09.2018 N 105 и действия должностных лиц при проведении проверки, являются незаконными, установлено следующее.

Как разъяснено в постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" …» привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

Как следует из типовой формы решения о проведении проверки, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2017г. N172, в решение должны содержать сведения о лицах, с указанием занимаемой должности, которым поручается проведение проверки.

Исходя из своих полномочий, закрепленных в ст. 22 Закона о прокуратуре, Тверской межрайонный прокурор Плеханов Д.Е. поручил проведение проверки должностным лицам Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, а руководителям государственных органов – Управления Россельхознадзора по Тверской области, Управления Роспироднадзора по Тверской области, направил письмо, с просьбой обеспечить участие специалистов указанных органов, а также специалистов филиала ЦЛАТИ по Тверской области, для проведения проверки исполнения требований природоохранного законодательства ООО «Коралл». Вместе с тем, данные письма с указанием даты и времени проведения проверки, были направлены 17.09.2018, то есть еще до вынесения оспариваемого решения, тем самым прокуратурой фактически уже проводились мероприятия, направленные на проведение проверки до ее начала.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика привлечение к проверке других государственных органов было обусловлено необходимостью получения ответов на вопросы, которые могли возникнуть в ходе прокурорской проверки, самостоятельностью осуществления проверочных действий указанные органы не обладали, и были привлечены для участия в проверке Тверским межрайонным природоохранным прокурором для осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций. Однако как следует из акта отбора проб, протоколов испытаний, показаний свидетелей, проверка проводилась не только с участием помощника прокурора, который указан в числе лиц, которым поручено провести проверку, но и иных лиц, не указанных в решении прокурора, подписи которых содержатся в актах отбора проб, что по мнению суда, является существенным нарушением при составлении решения о проведении проверки. Как установлено судом и подтверждено справкой участника проверки ФИО3, свидетельскими показаниями и письменными материалами дела - в проведении проверки принимали участие следователи ФИО6 и ФИО13, инспектор госнадзора ВБР по Тверской области ФИО7, которые не входят в состав проверяющий и не приглашались прокурором в качестве специалистов для проведения проверки, тем самым проверка проводилась незаконным составом лиц.

Полномочия органов прокуратуры Российской Федерации и порядок их осуществления при проверке исполнения законов, установлены ст.21 Закона о прокуратуре. В соответствии с указанной нормой, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 12 ст.21 Закона о прокуратуре установлено, что проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или по истечении установленного Законом срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Из содержания обращения ФИО2 от 17.08.2018, явившегося основанием для вынесения оспариваемого решения о проведении прокурорской проверки следует то, что он просит возбудить уголовное дело по факту систематических выбросов фекальных отходов свиноводческого комплекса Коралл в реку Вирицу, которая впадает в реку Молога-Волга.

Из обжалуемого Решение следует, что оно вынесено прокурором в отношении ООО «Коралл» без указания конкретного структурного подразделения общества, деятельность которого в области природоохранного законодательства разнообразна, что следует из выписки ЕГРЮЛ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение в этой части содержит не полную информацию об объекте проверки, что нарушает права административного истца.

При указании цели внеплановой проверки, делая ссылку обращения с указанием номера зарегистрированного обращения и фамилии заявителя, должны быть указаны сведения из поступившего обращения, которые подлежат проверке. Такие данные в оспариваемом Решении отсутствуют, при этом в мотивированном запросе от 17.09.2018 в адрес Управлений Росприроднадзора и Россельхознадзора делается ссылка на нарушение требований природоохранного законодательства ООО «Коралл» при сбросе неочищенных сточных вод в водный объект и земельный участок сельскохозяйственного назначения. Тем самым в данной части Решение так же не содержит необходимой информации.

Из материалов дела следует, что Бежецким городским судом Тверской области рассмотрена жалоба ООО «Коралл» в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Бежецкого городского суда от 28.09.2018 признаны незаконными действия следователя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 по осмотру места происшествия 18.08.2018 г. в ходе проверки рапорта руководителя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ, по сообщению в средствах массовой информации о загрязнении р. Вирица, а также земель сельскохозяйственного назначения, примыкающих к данной реке, в районе д. Викторово и постановление о возбуждении уголовного дела №11802280006040043 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ. Постановление не вступило в законную силу.

Из рапорта руководителя Бежецкого МСО ФИО15 от 17.08.2018 г. следует, что 17.08.2018 г. в ходе мониторинга СМИ телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Интернет-издания «Твериград» обнаружена статься с названием «Теперь это мертвая, зловонная жижа»: в Тверской области экскрементами погубили реку, вода, из которой попадает в Волгу», в которой сообщается о загрязнении отходами (экскрементами) свинофермы реки Вирица в районе станции Викторово Бежецкого района Тверской области, впадающей в реку Молога. В статье имеется видеозапись, на которой запечатлен участок реки с водой коричневого цвета и плавающими в воде тушками рыбы.

Проверка информации о преступлении с последующим принятием решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ была поручена 17.08.2018 г. следователю Бежецкого МСО ФИО6, который 18.08.2018 произвел осмотр места происшествия прибыв к д. Княжиха Бежецкого района Тверской области, с участием следователя-криминалиста СУ СК РФ по Тверской области ФИО16, помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО9, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО17, ведущего инженера ЦЛАТИ по Тверской области ФИО18, ФИО19 – водителя филиала ЦЛАТИ по Тверской области, ФИО20 – внештатного инспектора МОКТУ Росрыболовства, и ФИО1 Был произведен осмотр реки Вирица, протекающей в районе д. Княжиха, станции Викторово, д. Викторово в районе свинокомплекса ООО «Коралл», ручья, являющегося притоком (в падающего в реку Вирица), на территории Бежецкого района Тверской области, а также участок местности, примыкающий к р. Вирица в районе расположения свинокомплекса ООО «Коралл» на территории Бежецкого района Тверской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 пробы воды и 2 пробы земли. После получения соответствующих результатов исследований следователем Бежецкого МСО СУ СК России по Тверской области 17.09.2018 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ. Из материалов уголовного дела, представленных суду, также следует, что проверка проводилась по факту нарушения ООО «Коралл» природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности в Бежецком районе.

Из анализа указанного постановления, следует, что на момент вынесения обжалуемого решения, прокурор располагал информацией о том, что по месту осуществления деятельности ООО "Коралл» на свиноводческом комплексе уже проводилась проверка Бежецким МСО СУ СК по сообщению в средствах массовой информации о загрязнении р. Вирица, а также земель сельскохозяйственного назначения, примыкающих к данной реке, в районе д. Викторово, поскольку при осмотре реки Вирица в районе свинокомплекса ООО «Коралл», 18.08.2018 принимала участие помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора ФИО9, которая входит в состав лиц, которым поручено проведение проверки по оспариваемому решению и не могла не знать о проведенных мероприятиях. Обращение ФИО2, по которому была назначена оспариваемая проверка, и сообщение в средствах массовой информации, по которому проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, датировано одной и той же датой 17.08.2018, носит один и тот же предмет – нарушение природоохранного законодательства и в отношении одного и того же объекта - свинокомплекс ООО «Коралл». Кроме того, о том что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой по тому же сообщению в средствах массовой информации так же проводилась проверка совместно с Бежецким МСО СУ СК РФ по Тверской области, сообщается в справке специалиста Управления Росприроднадзора ФИО31 участвующей в проверке 20.09.2018, письме Управления Росприроднадзора от 19.09.2018, Решении Волжской межрегиональной прокуратуры от 12.09.2018 об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Тем самым, суд приходит к выводу, что прокурор Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры 19.09.2018г. фактически вынес решение о проведении повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки в рамках ст. 144, 145 УПК РФ 17 августа 2018 года уже была дана правовая оценка в постановлении о возбуждении уголовного дела от 17.09.2018г., что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку исключительных случаев, связанных с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, в решении прокурора о проведении проверки не указано.

Судом так же исследованы постановление губернатора Тверской области «О карантине» от 12.09.2018 №92-пг с приложениями, письмо Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области №3423 от 13.09.2018, жалобы ООО Коралл от 07.09.2018 и 24.09.2018 на незаконные действия и решения следователя Бежецкого МСО СУ СК, ответ Бежецкой межрайонной прокуратуры от 13.09.2018 по жалобе на действия следователя, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении следователя.

Доводы административного истца о том, что решение о проведении проверки было доведено до сведения ООО «Коралл» 20.09.2018 года, то есть позднее дня начала проверки 19.09.2018 так же нашли свое подтверждение в судебном заседании, и принимаются судом. Доводы административных ответчиков, что начало проверки определяется днем проведения первого проверочного мероприятия, являются не состоятельными и законодательно не закреплены. Срок проверки определяется в решении диапазоном дат, при этом начальная его дата является началом проверки, а конечная дата - ее окончанием. Указанные обстоятельства нарушили права и законные интересы административного истца на извещение о дне начала проводимой проверки в установленные сроки. Уведомление о начале проверки непосредственно в день прибытия сотрудника прокуратуры и иных лиц в офис ООО «Коралл», повлекло негативные последствия для ООО «Коралл», поскольку, учитывая закрытый тип предприятия, истец был лишен возможности провести подготовительные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности по устранению рисков заболеваний животных, находящихся на свиноводческом комплексе ввиду имеющегося карантина на территории Тверской области, хотя и не был лишен возможности участвовать в проведении проверки.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что в решении не был конкретизирован предмет проверки, поскольку в нем указано лишь на исполнение требований природоохранного законодательства без указания мотивированного решения в этой части, что так же является в недостатком решения и является в совокупности основанием для его отмены. Отсутствие конкретизации предмета проверки, сведений, в чем заключается нарушение природоохранного законодательства, которое собирается проверить прокуратура, лишает проверяемую организацию возможности достоверно оценить, относятся ли проводимые мероприятия к предмету предполагаемой проверки или нет, а значит, не сможет надлежащим образом защитить свои права и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение от 19.09.2018 N 105 вынесено с нарушением действующего законодательства, с нарушением прав и законных административного истца, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, признать незаконным и отменить решение Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 19.09.2018 №105 о проведении в отношении ООО «Коралл» проверки.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене указанного выше решения прокурора о проведении проверки, то и действия должностных лиц Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении указанной проверки также являются незаконными. В связи с чем, заявленные административным истцом требования в полном объеме надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к Тверской межрайонной природоохранной прокуратуре, Тверскому межрайонному прокурору Д.Е. Плеханову, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании незаконным и отмене решения Тверского межрайонного природоохранного прокурора № 105 от 19.09.2018 г. и действий должностных лиц Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки ООО «Коралл» на основании решения № 105 от 19.09.2018 г. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о проведении проверки Тверского межрайонного природоохранного прокурора № 105 от 19.09.2018.

Признать незаконными действия должностных лиц Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки ООО «Коралл» на основании решения от 19.09.2018 №105, выразившиеся: в неуведомлении руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Коралл» не позднее дня начала проверки; в привлечении 20.09.2018 к проверке лиц, не указанных в решении от 19.09.2018 № 105 о проверке, в проезде на территорию свиноводческого комплекса ООО «Коралл» и отборе проб, произведенным 20.09.2018 г. при проверке ООО «Коралл».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26.10.2018 года.

Председательствующий