Решение № 2А-4064/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-4064/2024

№ 2а-4064/2024

54RS0003-01-2024-005043-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано следующее.

Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка выдан исполнительный лист ВС __ от xx.xx.xxxx о взыскании с ООО «БАСТИОН» в пользу ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., задолженности в размере 41 184,79 руб.

На основании исполнительного листа ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство __

ООО «БАСТИОН» xx.xx.xxxx получило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя, представитель ООО «Бастион» установил, что в исполнительном документе отсутствует адрес ООО «Бастион», отсутствует заявление ФИО2 на предъявление исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

__ИП от xx.xx.xxxx, отменить указанное постановление, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение 10 дней с момента вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС __ от xx.xx.xxxx.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено законно в отношении юридического лица. На сегодняшний день должник погасил имевшуюся задолженность, в связи с чем исполнительно производство окончено.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от них не поступало.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, мировым судьей судебного участка __ Заводского судебного района г. Новокузнецка выдан исполнительный лист ВС __ от xx.xx.xxxx о взыскании с ООО «БАСТИОН» в пользу ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., задолженности в размере 41 184,79 руб.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска xx.xx.xxxx было возбуждено исполнительное производство __

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно о месте его нахождения, а также в связи с отсутствием заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2, п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

В силу подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень оснований является исчерпывающим, такого основания как неправильное указание адреса должника, не входит в данный перечень.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником.

Из представленных материалов исполнительного производства __ следует, что в исполнительном листе серии ВС __ действительно отсутствует адрес должника, однако присутствуют иные идентификационные данные, такие как ОГРН, ИНН, КПП, дата присвоения ОГРН, что позволяет идентифицировать должника благодаря данным из ЕГРЮЛ, являющихся открытыми для всех лиц.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, исполнительное производство __ xx.xx.xxxx окончено фактическим исполнением.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле совокупности вышеуказанных условий не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.