Приговор № 1-267/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019

№ 1-267/2019

24RS0016-01-2019-001689-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Себельдина И.С., подсудимого ФИО2, защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер от 21.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

04 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 04.10.2018 г., неотбытое дополнительное наказание 09 мес. 24 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

29 июня 2019 года, в дневное время, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2019 года, в дневное время, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21099 г\н <данные изъяты>, и начал движение на указанном автомобиле по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В пути следования, 29 июня 2019 года, около 13 часов 55 минут, в районе 22 км объездной дороги ЗАТО г. Железногорск, в садовом кооперативе № 15 за КПП-3, на указанном выше автомобиле ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В ходе разговора с ФИО2, у последнего были выявлены признаки опьянения.

Состояние опьянения ФИО2 установлено 29 июня 2019 года около 14 часов 08 минут, с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0652, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,94 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Согласно медицинским справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит.

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроенного, но занимающегося общественно-полезной деятельностью и имеющего доход.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому можно назначить в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 04 июня 2018 г., окончательно назначить ФИО2 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ключи от автомобиля, СТС серии №..., возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить ФИО1, пластиковаую бутылку с пивным напитком «Кегля», возвращенную ФИО2, оставить ФИО2, видеозапись на ДВД-диске из патрульного автомобиля ГИБДД от 29.06.2019 года, хранящуюся при уголовном деле, административный материал ГИБДД в отношении ФИО2, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий судья Е.В.Черенкова