Решение № 12-84/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 17 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу защитника Жекова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 21.03.2019 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора – государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору от 21.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно постановлению, по результатам плановых выездных проверок 18 марта 2019 года ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты> ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации территорий, зданий, и помещений, расположенных в <адрес> нарушил требования стандартов, норм и правил пожарной безопасности, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО1 Жековым Р.И. подана жалоба на указанное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать вменяемое правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены следующие существенные обстоятельства. В протоколах не указаны полные обстоятельства события правонарушения, а также не указано время совершения правонарушения, а только время проведения проверки. Так, в протоколах, постановлении не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, не указано, какими именно действиями ФИО1 нарушил стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, с учетом того, что все замечания, которые легли в основу составления протокола, относятся к технической части средств охрано-пожарной сигнализации и средств оповещения и указания путей эвакуации, на обслуживание которых у университета заключен договор с третьими лицами.

Кроме того, должностному лицу представлены документы, подтверждающие устранение замечаний на момент составления протокола об административном правонарушении, что в силу ч. 7 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Должностное лицо при рассмотрении дела не указало то обстоятельство, что ВУЗ добровольно устранил замечания, отраженные в протоколах, в постановлении, которое так же не содержит мотивированного решения, а только ссылки на статьи, которые якобы были нарушены.

Отсутствие достаточных денежных ресурсов, большое количество объектов недвижимости (<данные изъяты>) на содержание которых университет несет огромные затраты (содержание и соблюдение стандартов, норм и правил пожарной безопасности) и пр. являются смягчающими обстоятельствами, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

ФИО1, защитник Жеков Р.И., действующий на основании доверенности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом указанные требования закона выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили нарушения, выявленные в ходе проведения плановых проверок соблюдения требований пожарной безопасности.

Так, в результате проверок, проведенных на основании распоряжения врио начальника –главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору № от 21.02.2019, на объектах защиты, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

18.03.2019 на объекте по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, СП 1.13130.2009, СП 5.131.30.2009;

18.03.2019 на объекте по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, СП 5.131.30.2009, СП 1.13130.2009;

По результатам проверок в отношении ФИО1 19.03.2019 составлены протоколы об административном правонарушении №, № по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора - государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору от 20.03.2019 объединены материалы дел об административном правонарушении № от 19.03.2019,№ от 19.03.2019 в одно производство. Дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 21.03.2019 в 15-45.

Постановлением старшего инспектора- государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от 19.03.2019 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области в отношении ФИО1;

- протоколом № об административном правонарушении от 19.03.2019 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области в отношении ФИО1;

- определением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области об объединении дел об административном правонарушении в одно административное производство от 20.03.2019;

- Актами проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ГУ МЧС России по Челябинской области № от 18.03.2019 №№ от 18.03.2019.

_- предписаниями отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ГУ МЧС России по Челябинской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 18.03.2019, № от 18.03.2019.

- приказом № от 01.03.2018 о приеме ФИО1 на работу;

- приказом № от 28.02.2019 о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность в <данные изъяты>

Помещения, расположенные по адресу : <адрес>, находятся на праве оперативного управления <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Факт нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанных объектов подтверждается материалами дела.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению (выполнению) требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, здания и помещений, расположенных пор адресу: <адрес> не установлено.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат сведения о конкретных выявленных нарушениях требований пожарной безопасности со ссылкой на правовые нормы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Назначенное наказание является минимальным, обоснованным и справедливым.

Принятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности до рассмотрения дела об административном правонарушении не является основанием освобождения от ответственности.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 21.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Жекова Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Г.В. Шлемова