Решение № 2-3433/2023 2-3433/2023~М-2983/2023 М-2983/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-3433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 ноября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя взыскателей – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, старшего помощника прокурора – Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3433/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. Требования мотивирует тем, что на исполнении в Тюменском районном отделении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 20.01.2023, выданный Тюменским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 12.12.2022 о взыскании задолженности в размере 552 740,94 рублей с должника ФИО3, остаток задолженности составляет 498 683,28 рублей, а также исполнительский сбор в размере 19 345,93 рублей. В связи с недостаточностью средств задолженность должником до настоящего времени не погашена. Согласно полученным сведениям из Росреестра должник является собственником недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также находящееся на нем жилое здание с кадастровым номером № площадью 33,80кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и строение должника во внесудебном порядке отсутствуют. Ссылается на то, что вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, данных денежных средств недостаточно для погашения задолженности. На основании изложенного просила обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество.

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: УФССП России по Тюменской области, Тюменский РОСП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.06.2022, в судебном заседании наличие задолженности перед взыскателями не оспаривали. Также ответчик пояснила, что регулярно перечисляет взыскателям денежные суммы в счет погашения задолженности. Полагала, что заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку недвижимое имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является для нее единственным местом для проживания.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьих лиц ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.04.2022, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования полном объеме.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц: Тюменский РОСП, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.07.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского округа г. Тюмени в интересах ФИО15 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и постановлено: «Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в пользу ФИО14 и ФИО16 в сумме 500 000 рублей, в равных долях в пользу каждой по 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 15.05.2022 в размере 62 562,86 рубля в равных долях по 31 281,43 рубль в пользу каждой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях в пользу каждой, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств».

Решение суда вступило в законную силу 12.12.2022.

На основании вступившего в законную силу решения суда в отношении ФИО3 выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от 26.01.2023 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при совершении осмотра жилого помещения имущество, на которое можно наложить арест, не установлено.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1056кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежность указанного выше недвижимого имущества ответчику на праве собственности подтверждается выписками из ЕГРН.

Также ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 50,2кв.м. по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 158,3кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.11.2023 взыскано с должника 58 500,18 рублей, перечислено взыскателю 41 027,42 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.11.2023 взыскано с должника 23 581,26 рублей, перечислено взыскателю 41 027,42 рублей.

Ответчиком указывается на то обстоятельство, что всего ею погашено уже 105 000 рублей, о чем представлены чек-ордеры.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела, решение суда от 19.07.2022 исполнено ФИО3 не в полном объеме и в незначительном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года №1-П и постановлении от 14 июля 2005 года №8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО11 и ФИО12» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом не установлено. Право собственника - ответчика на данные объекты недвижимости не обременено правами третьих лиц, данные земельный участок и жилой дом не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, не является залоговым имуществом. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

К доводам ответчика о том, что жилой дом, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, является единственным для нее пригодным для проживания жилым помещением, суд относится критически, поскольку у должника в ходе исполнительных действий выявлено иные жилые помещения, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, ответчик имеет возможность обеспечить себе условия для проживания, поэтому суд, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Представителем взыскателей в судебном заседании заявлено ходатайство об обращении решения суда в случае удовлетворения исковых требований, к немедленному исполнению. Однако суд не находит оснований для приведения решения суда в немедленное исполнение, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказывает.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1056кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2023.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.