Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело №2-570/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «ЮрАрт» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮрАрт» к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЮрАрт» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки – обязав ФИО3 вернуть ФИО2 имущество, полученное по сделке. В обосновании заявленного требования указав, что решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг со ФИО2, как наследника заемщика ФИО5, в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ЮрАрт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору. Определением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг произведена процессуальная замена стороны на его правопреемника ООО «ЮрАрт» по данному кредитному договору. В ходе принудительного исполнения решения суда истцом было установлено, что на имя должника ФИО2 ранее было зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое дд.мм.гггг, после вынесения решения суда, перешло в собственность ФИО3. Договор купли-продажи от дд.мм.гггг является мнимой сделкой, так как совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Данный вывод подтверждается тем, что участники сделки являются родственниками, стороны изначально фактически не передавали друг другу имущество, не получали за него деньги, а лишь создали видимость совершения этого действия, выраженного на бумаге. Перешедшее в собственность ФИО3 имущество не принято в фактическое пользование, фактическим собственником автомобиля продолжает быть ФИО2, которая находясь в тяжелом материальном положении, отчуждая имущество, вопреки разумному и добросовестному поведению, не имела цели уменьшить свои обязательства перед кредитором за счет продажи имущества, а преследовала цель сохранить контроль над имуществом, передав титул собственника аффилированному лицу, который в силу родственных отношений знал о финансовых проблемах, и при наличии возможности погашения задолженности за счет продажи автотранспортного средства, то есть знал о преследуемой ФИО2 цели, и способствовал ее достижению.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮрАрт» по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представив возражения, согласно которых против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям. ФИО3 считает себя добросовестным приобретателем, на момент совершения оспариваемой сделки никаких обременений, запретов в отношении спорного автомобиля не существовало. Автомобиль приобретен на законных основаниях, документы были проверены, в наличии имелись оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации ТС. Кроме того, договор заключен дд.мм.гггг, и в соответствии со ст.181 ГК РФ срок давности составляет три года. Истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Требования истца не обоснованы и основаны на предположениях, иск не имеет под собой доказательной базы. Истцом не приведены в нарушении ст.56 ГПК РФ относительные и допустимые доказательства, позволяющие признать сделку недействительной. В иске изложено лишь мнение истца, без ссылки на конкретные обстоятельства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по тамбовской области ФИО6 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что заочным решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг со ФИО2, как наследника ФИО5, в пользу ПАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 116606,99 руб. и судебные расходы в размере 3532 руб..

дд.мм.гггг между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был получен ФИО2 по наследству после смерти супруга ФИО5.

Согласно указанного договора автомобиль был принят покупателем, денежные средства продавцом получены. дд.мм.гггг автомобиль был зарегистрирован на нового собственника в подразделении ГИБДД.

дд.мм.гггг между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ЮрАрт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг произведена процессуальная замена стороны ПАО «УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «ЮрАрт» по данному кредитному договору.

дд.мм.гггг между ООО «ЮрАрт» и ФИО7 был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому истец уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору. В силу п.2.5 договора оплата цены уступки права (требования) производится цессионарием в полном размере не позднее 4 рабочих дней с даты подписания договора.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быт достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, п.3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что знает ответчика ФИО2, так как является уличкомом по <адрес> Два-три раза в неделю свидетель ходит мимо дома ФИО2. Один раз видела <данные изъяты> джип, стоящий у дома ФИО2, и один раз около магазина видела ФИО2 за рулем этого автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, а именно показания свидетеля <данные изъяты>., которая видела ФИО2 лишь один раз за рулем спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не содержит признаков мнимости, так она состоялась, условия договора исполнены. Ответчики совершили действия, на юридическое закрепление совершенной сделкой, а именно, спорный автомобиль был перерегистрирован в органах ГИБДД новым собственником. Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст.454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны договора не намеревались ее исполнить, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности покупателя ФИО3 на спорный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено.

Представителем истца не оспаривается факт нахождения ответчиков в близких родственных отношениях, как брата и сестры, в связи с чем суд не отрицает возможности того, что ФИО8 разрешил пользоваться свои автомобилем ФИО2.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент заключения спорного договора кули-продажи каких либо ограничений и обременений на автомобиль в органах ГИБДД не было.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

ООО «ЮрАрт» по договору цессии от дд.мм.гггг уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> в связи с чем, спорная сделка в настоящее время не нарушает права или охраняемые законом интересы истца.

Доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд находит необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений представителя ООО «ЮрАрт» следует, что истец узнал о начале исполнении сделки лишь только дд.мм.гггг, с момента заключения договора цессии, в связи с чем, суд находит срок исковой давности не пропущенным.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮрАрт» к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.06.2019.

Судья С.К.Тришин