Решение № 2А-1168/2025 2А-1168/2025~М-913/2025 М-913/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-1168/2025

Дело № 2а-1168/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001488-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО4.

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> о признании отказа об изменении вида разрешенного использования незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, в котором просит признать отказ управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и возложить на управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», <адрес>, участок № определив вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства».

Свои требования мотивирует тем, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> и за ней на праве аренды закреплен земельный участок, кадастровый №, площадью 440 кв.м., вид разрешенного использования – для выращивания плодово-овощной продукции, по адресу: <адрес>, расположенный в границах товарищества, установленных постановлением главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением правления садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в целях приведения его в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, установив вид разрешенного использования «для ведения садоводства», вместо «для выращивания плодово-овощной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в письме № ей отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что по информации управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска вышеуказанный земельный участок входит в территориальную зону «СХ-1». Зона сельскохозяйственного использования», регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Считает отказ в изменении вида разрешенного использования незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, полагает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, что исключает возможность использования земельного участка в соответствии с требованием законодательства.

На основании вышеизложенного, просит суд признать отказ управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным; обязать управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», <адрес>, участок № определив вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства».

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором кроме этого просил просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не относится к полномочиям управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо администрация города-курорта <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, представителей административных ответчиков, а также заинтересованного лица администрации города-курорта Железноводска, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Решение суда о признании решения органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», за ней закреплен земельный участок площадью 440 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, расположенный в границах товарищества, установленных постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес><адрес>, участок № поставлен на государственный кадастровый учет, описание местоположения границ земельного участка имеется в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 440 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Машук -2», <адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для выращивания плодово-овощной продукции.

В последующем, между ФИО1 и управлением имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключались договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия истек), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ Право аренды земельного участка за ФИО1 зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес><адрес>, участок № в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв.Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/№ определив вид использования «для ведения садоводства (13.2)».

ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, на основании обращения ФИО1, обратилось в администрацию города-курорта <адрес> с письмом № указав на то, что в адрес указанного органа поступило обращение гражданина о приведении вида разрешенного использования земельного участка изменив его на «для ведение садоводства (13.2)», о чем уведомил ФИО1 о направлении заявления в администрацию города-<адрес> для рассмотрения и принятия решения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> рассмотрено заявление о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по результатам рассмотрения которого в адрес управления имущественных отношений направлено письмо № Сл-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в перечне условно разрешенных видов использования земельных участков в территориальной зоне СХ-1 зоне сельскохозяйственного использования испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка как «для ведения садоводства» Касаемо приведения в соответствие Классификатору земельного участка с кадастровым номером № необходимо выбрать один из основных видов разрешенного использования земельного участка территориальной зоны СХ-1.

ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, по результатам рассмотрения обращения управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, уведомило ФИО1 о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования» и испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен Правилами землепользования и застройки города-курорта Железноводска.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пп.8 п. 8 ч. 1 ст.1, ч. 2 ст. 7). Земли по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе категорию земли населенных пунктов (п. 2 ч. 1 ст. 7).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территории муниципального образования в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Последние включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30).

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества для собственных нужд (ч. 10 ст. 35 ГрК РФ).

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> (далее – Правила землепользования и застройки, градостроительный регламент). Положениями ст. 24 названных Правил определены виды территориальных зон, определенных на карте градостроительного зонирования, в том числе территориальная зона СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования».

Согласно п. 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства осуществляют изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом без дополнительных согласований и разрешений в случае когда один из указанных в градостроительном регламенте основных видов разрешенного использования заменяется другим основным видом разрешенного использования, при этом изменения не требуют перепланировки помещений, конструктивных и инженерно-технических преобразований объектов капитального строительства, для осуществления которых необходимо получение соответствующих разрешений, согласований.

Согласно ст. 49 Правил землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования территориальной зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования» относится садоводство (код 1.5) и ведение огородничества (код 13.1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П№ утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно названного Классификатора предусмотрено наименование вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование», код – 1.0, допускающего следующие виды разрешенного использования земельного участка – ведение сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков предусмотрены такие виды разрешенного использования как «Садоводство» (код 1.5), так и «Ведение садоводства» (код 13.2) описание вида разрешенного использования земельного участка которого допускает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков изменив его основной вид использования с «для выращивания плодово-овощной продукции» на «для ведение садоводства (13.2)».

Из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования» установлено ограничение основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне, что противоречит положениям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, согласно которого допускается вид разрешенного использования земельного участка с ко<адрес>.2 «Ведение садоводства».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что градостроительный регламент территориальной зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования», установленный Правилами землепользования и застройки, ограничивает права административного истца на приведение основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П№, а именно в части изменения основного вида разрешенного использования с «для выращивания плодово-овощной продукции» на «для ведения садоводства (13.2)».

Кроме того, судом проанализированы сведения публичной кадастровой карты, размещенной на геоинформационном портале <данные изъяты>. Так, судом установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:31:020426:64 имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Таким образом, судом установлен факт нахождения в территориальной зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования» земельного участка с видом разрешенного использования, не предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны.

В соответствии с п. 17 ст. 5 Правил землепользования и застройки по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления, обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, т.е. являясь его правообладателем, обратилась с заявлением о приведении основного вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями, утверждено положение об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>. Согласно названного Положения управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта <адрес>, осуществляет свою деятельность, направленную на реализацию полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, определенной в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является юридическим лицом и может самостоятельно выступать ответчиком в суде. Одной из основных задач является обеспечение действенного контроля за соблюдением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта <адрес>. Управление осуществляет контроль за соблюдением градостроительного законодательства, в том числе за соблюдением градостроительных регламентов, за соблюдением норм и правил землепользования и застройки, а также готовит проекты нормативных правовых актов города-курорта <адрес> по вопросам, отнесенным к деятельности управления (п.п.1.1, 1.6, 2.1.6, 3.1, 3.3, 3.20).

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями, утверждено положение об управлении имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, согласно положений которого управление не наделено полномочиями по принятию решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в соответствии с п. 17 ст. 5 Правил землепользования и застройки, Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска суд приходит к выводу, что принятие решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, об изменении вида разрешенного использования земельного участка относится к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, а не к полномочиям управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска. В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ФИО1 частично.

Учитывая незаконность действий административных ответчиков, затрагивающих права административного истца, в целях устранения нарушений прав административного истца и их восстановления, суд считает необходимым признать оспариваемое письмо незаконным и возложить на управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> о признании отказа об изменении вида разрешенного использования незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать отказ управления имущественных отношений администрации города-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

Возложить на управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», <адрес>, участок № определив вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства.

Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить <адрес>, а также административному истцу ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении административных исковых требований в части возложения на управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию <адрес>вого суда через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.Д.Никитюк

Мотивированное решение составлено 29.10.2025